Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503513

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de l’Eure refusant le regroupement familial de M. A, ressortissant afghan protégé subsidiaire, au bénéfice de son épouse. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la séparation conjugale invoquée ne présentait pas un lien suffisant avec le motif du refus fondé sur l’insuffisance de ressources. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521327

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci contestait le refus du préfet de police d'enregistrer sa demande d'asile en procédure normale, en raison de son placement en procédure Dublin et d'un arrêté de transfert vers l'Espagne. Le juge a estimé que l'exécution de ce transfert ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, faute d'éléments établissant des défaillances systémiques en Espagne ou des craintes de persécution. La requête a donc été rejetée par ordonnance, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01178

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02259

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01179

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00553

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01245

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01180

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01505

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510644

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, un ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 19 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte était manifestement infondé, la signataire disposant d'une délégation régulière. Le moyen relatif à l'insuffisance de motivation a également été écarté, l'arrêté comportant les considérations de droit et de fait nécessaires. Enfin, les moyens fondés sur la méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été jugés non assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511981

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B, ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté du préfet de Loir-et-Cher l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants, soit non assortis de précisions suffisantes. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire de tenir une audience.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Conseil d'État — N° 500878

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404595

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme et M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’autorité consulaire française à Islamabad de fixer un rendez-vous pour l’enregistrement de demandes de visa de long séjour au titre de la réunification familiale. Postérieurement à l’introduction de la requête, les visas sollicités ont été délivrés le 22 octobre 2024, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate des requérants au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508383

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa refusant un visa de long séjour au titre de la réunification familiale au fils de Mme B. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas satisfaite, compte tenu du délai de plus de trois ans entre l'obtention du statut de réfugié par la requérante et le dépôt de la demande de visa, et de l'absence d'éléments sur les conditions de vie de l'enfant au Sénégal. La requête est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI AARPI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513564

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui demandait l’enregistrement de sa demande d’asile en procédure normale. Le juge a estimé que la condition d’une atteinte grave et manifestement illégale à son droit d’asile n’était pas établie, faute pour le requérant de démontrer avoir tenté d’effectuer cet enregistrement auprès du préfet de police. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur l’urgence, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00603

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01376

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I