Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507333

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 5 septembre 2025, du désistement pur et simple de la société Barenbrug France de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à obtenir le remboursement d’un crédit d’impôt recherche de 310 701 euros au titre de l’année 2018. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a donc donné acte du désistement et rejeté les conclusions accessoires de la société.

Avocat : CABINET FIDAL ANNECY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500322

Le Tribunal administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 4 septembre 2025, du désistement pur et simple de M. B... de son recours pour excès de pouvoir. Ce recours visait notamment l’annulation d’un avis défavorable sur un contrôle de conception et d’un titre exécutoire émis par le syndicat mixte EVOLIS 23. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions du syndicat mixte tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : JOUHANNEAU-BOUREILLE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505489

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme G I, ressortissante somalienne, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 1er août 2025 ordonnant son transfert aux autorités suédoises, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de remise des brochures d'information et l'irrégularité de l'entretien individuel, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation au regard de sa vulnérabilité et de l'impossibilité de son renvoi en Somalie par la Suède. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste dans l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. En conséquence, la décision de transfert vers la Suède a été validée.

Avocat : LANNE

Conseil d'État — N° 499259

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Conseil d'État — N° 499260

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Conseil d'État — N° 499258

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Conseil d'État — N° 499254

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402042

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 juin 2024 ordonnant son expulsion. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait légalement pu estimer que la présence de M. B constituait une menace grave pour l'ordre public, compte tenu de ses nombreuses condamnations pénales. La décision a été fondée sur les articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également considéré que l'expulsion ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé.

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500500

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante kosovare, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 lui refusant l’asile et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que la décision était légalement justifiée. Il a notamment relevé que la requérante ne justifiait pas de liens personnels ou familiaux suffisamment intenses en France pour s’opposer à son éloignement. La solution s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502482

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Calvados suspendant le permis de conduire de M. A... pour douze mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle ou personnelle. La simple menace d'une procédure de licenciement, non concrétisée, et la nécessité de transporter sa fille à l'école n'ont pas été jugées suffisantes. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : HIBON ANNE-SOPHIE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00820

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500907

Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet de la Côte-d'Or de lui délivrer un titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a finalement accordé à l'intéressé une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2027. Le tribunal, après avoir invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions sans obtenir de réponse dans le délai imparti, l'a réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504902

Le Tribunal administratif de Bordeaux rejette la requête de M. C, ressortissant kosovar, qui contestait son assignation à résidence dans le département de la Gironde pour 45 jours, prise par le préfet de la Gironde. Le juge écarte le moyen d’incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d’une délégation régulière. Il estime que le préfet n’a commis ni erreur de droit ni erreur d’appréciation au regard de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que l’éloignement de l’intéressé, faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français, demeurait une perspective raisonnable. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504742

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert vers la Croatie, responsable de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le requérant n'avait pas soulevé de moyen opérant concernant la remise des brochures d'information ou le déroulement de l'entretien individuel prévu par le règlement (UE) n° 604/2013. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504740

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la cheffe du bureau de l'asile disposant d'une délégation régulière. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, estimant que la remise des brochures d'information en français, en l'absence de version en peul, constituait une information suffisante. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504730

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B, ressortissante géorgienne, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (A) de Bordeaux lui refusant, ainsi qu’à son fils, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a admis la requérante à l’aide juridictionnelle provisoire, puis a examiné le fond. Il a jugé que le refus, fondé sur la présentation d’une demande de réexamen d’asile en application de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était légal, dès lors que la requérante n’établissait pas que sa vulnérabilité ou celle de son fils n’avait pas été prise en compte conformément aux articles L. 522-1 et L. 522-3 du même code. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : LANNE

Conseil d'État — N° 505064

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502772

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à ce type de procédure, n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer un refus de l'administration ou un risque réel et immédiat de perte d'emploi et de ressources. L'ordonnance rappelle que la suspension préalable de la mesure d'expulsion dont faisait l'objet M. B écartait tout risque d'éloignement immédiat. La demande a été rejetée par ordonnance motivée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LUKEC ANNE-LISE