LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

919 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

919

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 968

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : ANNEEffacer tout
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00641

Avocat : LANNE

30 octobre 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00129

Avocat : JANNEAU

30 octobre 2025• 1re chambre - formation à 3
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506271

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. F..., ressortissant espagnol, contestant l’arrêté préfectoral du 24 octobre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de l’insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d’être entendu, de l’erreur d’appréciation sur la menace à l’ordre public, et de l’atteinte disproportionnée à la liberté de circulation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l’arrêté préfectoral pris sur le fondement des articles L. 251-7 et L. 614-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des dispositions de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et de la convention européenne des droits de l’homme.

« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : VEZIER JEANNE

28 octobre 2025• Magistrat M. Garcia
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506086

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

24 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506086.20251024• 2ème chambre jugeant seule
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00637

Avocat : LANNE

23 octobre 2025• 6ème chambre (formation à 3)
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02499

Avocat : VIENS ANNE-CATHERINE

23 octobre 2025• 4ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501955

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a annulé la décision du 29 septembre 2025 par laquelle le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (Ofii) a refusé à M. A..., demandeur d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée en droit et en fait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et de l'article D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'Ofii de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de quinze jours, sans prononcer d'astreinte.

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

22 octobre 2025• JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501956

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. I..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités suédoises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et non entachée de vices de procédure au regard du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également estimé que le moyen tiré d'une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne était infondé, et que l'état de santé de M. I... ne faisait pas obstacle à son transfert. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

21 octobre 2025• Reconduite à la frontière
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03489

Avocat : LUKEC ANNE-LISE

21 octobre 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02146

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC;CABINET VEDESI;SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET

21 octobre 2025• 4ème chambre (formation à 3)
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506881

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Gironde du 1er octobre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la signataire disposait d'une délégation de compétence, que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 7 août 2023 avait été régulièrement notifiée, et que l'éloignement restait une perspective raisonnable, un vol étant prévu. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : LANNE

20 octobre 2025• Eloignement 72 heures
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506787

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. F..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit à l'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et l'absence d'entretien individuel dans une langue comprise. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : LANNE

20 octobre 2025• Eloignement 72 heures
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306092

Le Tribunal Administratif de Lille, dans sa 8ème chambre, a examiné les recours de M. A..., ressortissant bangladais, contre les décisions du préfet du Nord du 24 mai 2023 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination) et du 18 décembre 2023 (interdiction de retour d’un an). Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur des actes, un défaut d’examen, une erreur manifeste d’appréciation et la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : MANNESSIER

17 octobre 2025• 8ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503358

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

16 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503358.20251016• 6ème chambre jugeant seule
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02754

Avocat : ROUX ANNE-FRANCE

16 octobre 2025• 2ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503353

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

16 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503353.20251016• 6ème chambre jugeant seule
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400611

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme I... contestant le refus du préfet de la Gironde d'enregistrer sa demande de titre de séjour. La décision attaquée a été jugée signée par une autorité compétente en vertu d'une délégation régulière. Le tribunal a également considéré que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 431-2 et D. 431-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n'était pas fondé. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : LANNE

16 octobre 2025• 4ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501788

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, mais a jugé que le moyen d'incompétence du signataire était infondé, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire, à l'interdiction de retour et aux frais de justice.

Avocat : LANNE

16 octobre 2025• 4ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501579

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Gironde refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a également jugé que le refus de séjour n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard des stipulations de l'accord franco-algérien (articles 6-7 et 7-b) et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination n'ont pas méconnu les articles 8 et 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : LANNE

16 octobre 2025• 4ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503106

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante vietnamienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers). Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté. Sur le fond, il a jugé que la relation de couple avec un ressortissant français était trop récente et que les conditions de vie privée et familiale n'étaient pas suffisamment stables et intenses pour justifier un titre de séjour.

Avocat : LANNE

16 octobre 2025• 3ème Chambre