Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402472

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en excès de pouvoir visant un permis de construire. Il rejette les conclusions de la commune de Nantes demandant la condamnation des requérants aux dépens. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour acter le désistement.

Avocat : SELARL CARADEUX CONSULTANT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301004

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. C... de trois recours en excès de pouvoir dirigés contre les décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 lui retirant le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017, 2018 et 2019. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et la méconnaissance des règlements européens relatifs aux paiements directs. Le tribunal a joint les trois requêtes et, après avoir examiné les moyens, a rejeté l'ensemble des demandes de M. C.... La solution retenue s'appuie sur les règlements (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013 du 17 décembre 2013.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301005

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A... pour contester les décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 lui retirant le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018, et rejetant sa demande pour la campagne 2019. Le requérant invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, une insuffisance de motivation et une méconnaissance des règlements européens, en particulier l'article 60 du règlement (UE) n° 1306/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales de retrait et de rejet des aides.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301033

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné les requêtes de Mme C... contestant trois décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 : le retrait d’aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018, et le rejet de sa demande d’aides pour la campagne 2019. La requérante invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et une méconnaissance des règlements européens (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301034

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné les requêtes de Mme C... contestant trois décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 : le retrait des aides de la PAC pour les campagnes 2017 et 2018, et le rejet de sa demande pour la campagne 2019. La requérante invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, une motivation insuffisante et une méconnaissance des règlements européens (UE) n° 1306/2013 et 1307/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, validant ainsi les décisions préfectorales fondées sur le droit de la politique agricole commune.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603610

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour un travailleur salarié. La juridiction estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré les conséquences de la décision sur sa situation personnelle, et que la société employeuse n'a pas d'intérêt à agir. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601489

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a examiné une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction pour un titre de séjour. Le juge a constaté que l'administration avait déjà mis à disposition l'attestation sollicitée, rendant la demande sans objet. Par conséquent, il a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande principale et a rejeté la demande de condamnation aux frais d'instance.

Avocat : DURANT-GIZZI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301003

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. C... de trois recours en excès de pouvoir dirigés contre les décisions du préfet de Corse du 19 juin 2023 lui retirant le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017, 2018 et 2019. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301007

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A... pour contester trois décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023, qui lui ont retiré le bénéfice d’aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018 et rejeté sa demande pour la campagne 2019. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure contradictoire, un défaut de motivation et une méconnaissance des règlements européens relatifs à la qualification d’agriculteur et à l’absence de contournement volontaire. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, en s’appuyant sur l’article 60 du règlement (UE) n° 1306/2013 du 17 décembre 2013, qui permet de refuser les avantages aux personnes ayant artificiellement créé les conditions pour les obtenir.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301002

Le Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre) a rejeté les requêtes de M. C... tendant à l’annulation des décisions du 19 juin 2023 par lesquelles le préfet de Corse-du-Sud lui a retiré le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017, 2018 et 2019. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable n’avait pas été méconnue et que la motivation était suffisante. Il a estimé que M. C... ne pouvait être regardé comme un agriculteur actif au sens de l’article 4 du règlement (UE) n° 1307/2013, et que le retrait des aides était justifié sans qu’il soit nécessaire d’établir un contournement volontaire de la réglementation. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301006

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté les requêtes de M. A... contestant les décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023. Ces décisions retiraient le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018 et rejetaient sa demande pour la campagne 2019. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire et la motivation étaient suffisantes, et que M. A... ne pouvait être regardé comme un agriculteur actif au sens du règlement (UE) n° 1307/2013. Il a également estimé que l'administration avait établi que les conditions d'obtention des aides avaient été créées artificiellement, justifiant le retrait sur le fondement du règlement (UE) n° 1306/2013.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301032

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme C... de trois requêtes visant à contester des décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023, portant respectivement sur le retrait d’aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018, et sur le rejet de sa demande d’aides pour la campagne 2019. La requérante invoquait notamment un vice de procédure contradictoire, un défaut de motivation, et une méconnaissance des règlements européens relatifs aux paiements directs. Le tribunal a joint les trois affaires pour statuer par un seul jugement, en application des règlements (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013 du 17 décembre 2013, ainsi que du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats ont porté sur la qualification d’agricultrice de Mme C... et le respect des procédures contradictoires.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204608

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., infirmière, qui contestait ses conditions de rémunération et demandait la régularisation de sa situation administrative ainsi qu'une indemnité de 7 366,48 euros. La requérante soutenait notamment que ses contrats conclus avec le centre hospitalier départemental de Vendée entre 2016 et 2019 étaient illégaux et que son reclassement en 2019 ne tenait pas compte de son ancienneté. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute de réclamation indemnitaire préalable, et a également estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les textes applicables à la fonction publique hospitalière, notamment la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 et les décrets relatifs aux personnels infirmiers.

Avocat : ATLANTIC JURIS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200186

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a statué sur une demande d'indemnisation pour préjudices liés à une aggravation de l'état de santé, suite à un retard fautif dans le diagnostic et le suivi d'une insuffisance rénale par le CHU. La juridiction a rejeté la demande principale, estimant que l'aggravation postérieure au 5 février 2013 et les préjudices allégués découlaient de l'évolution normale de la pathologie initiale et non des manquements retenus. Elle a appliqué les dispositions du code de la santé publique relatives à la responsabilité médicale et a confirmé l'autorité de la chose jugée par l'arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon du 9 mai 2019 concernant la perte de chance.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00622

Avocat : LANTHEAUME

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600754

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes concerne un recours en référé-suspension formé par la société AFR PS Métairies contre un arrêté préfectoral du 3 décembre 2025 refusant un permis de construire pour une centrale photovoltaïque à Nivillac. Le juge des référés a examiné la demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a dû se prononcer sur la condition d'urgence, présumée en application de l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme, et sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté. Les textes appliqués incluent le code de justice administrative, le code de l'urbanisme, et le plan local d'urbanisme de Nivillac.

Avocat : JEANTET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600844

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son arrêté de transfert vers le Portugal au titre du règlement Dublin III. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les autorités françaises avaient correctement appliqué les critères de ce règlement, notamment l'article 12-4 relatif à la délivrance d'un visa, pour désigner le Portugal comme État responsable de l'examen de sa demande d'asile. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HOURMANT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601356

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé d'une ressortissante tunisienne demandant l'injonction au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de changement de statut et un récépissé provisoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, car la requérante, sollicitant un premier titre pour motif familial et non un renouvellement, ne justifiait pas de circonstances particulières. La décision s'appuie également sur le constat qu'une convocation en préfecture avait été délivrée postérieurement à l'introduction de la requête.

Avocat : DURANT-GIZZI