Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01010

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506193

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir contre une décision implicite de refus de séjour, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a constaté que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Versailles. Par ordonnance, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : LEVY MARC-ANTOINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01654

Avocat : SELARL PERES PIERRE-ANTOINE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500321

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé, a donné acte du désistement de la société Fresenius Medical Care France, qui réclamait une provision de 228 035,69 euros au titre de factures impayées par le centre hospitalier universitaire de Martinique pour un marché de dialyse pédiatrique. Le désistement, pur et simple, a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du centre hospitalier tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500329

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Côte-d’Or du 10 septembre 2024 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et munitions. Par un mémoire enregistré le 2 septembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 septembre 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : VERMOREL ANTOINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500384

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 25 juin 2025. Par ordonnance du 5 septembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.

Avocat : CICCOLINI CHARLES-ANTOINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01433

Avocat : SELARL PERES PIERRE-ANTOINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01439

Avocat : SELARL PERES PIERRE-ANTOINE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02490

Avocat : PIERRE-ANTOINE FARHAT AVOCAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504340

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car M. A n'avait pas relancé l'administration après le dépôt de sa demande, se plaçant ainsi lui-même dans la situation d'urgence invoquée. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CICCOLINI CHARLES-ANTOINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504069

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par une requérante demandant une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. La requérante s'est désistée de sa requête avant que le juge ne statue au fond. Par une ordonnance du 5 août 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune mesure d'urgence ou d'utilité n'a donc été examinée.

Avocat : CICCOLINI CHARLES-ANTOINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501916

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, un ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui rendait non obligatoire la consultation de la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du même code. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : ANTOINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500494

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, annule l'arrêté du 14 janvier 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé un titre de séjour à M. C..., ressortissant syrien, et l'a obligé à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de présence de l'intéressé en France (dix ans), de son insertion sociale et professionnelle (création d'une société au chiffre d'affaires important) et de ses attaches familiales (épouse et enfant en France, frère et sœur résidents de longue durée). Le tribunal admet également l'intervention de l'employeur de M. C... en raison de son intérêt suffisant.

Avocat : ANTOINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501100

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un refus de titre de séjour en qualité de conjoint de français. Le requérant n’a pas produit l’acte attaqué, malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, rejette la requête sans examen au fond.

Avocat : ANTOINE

Conseil d'État — N° 496295

Avocat : SELARL D'AVOCAT PIERRE ANTOINE PERES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502997

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... épouse C..., ressortissante tunisienne, qui demandait d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de renouveler son récépissé de demande de titre de séjour et de statuer sur sa demande. Le juge constate qu'un délai de plus de quatre mois s'est écoulé depuis le dépôt de la demande, ce qui a fait naître une décision implicite de rejet en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il en déduit que la délivrance ou le renouvellement d'un récépissé ne peut avoir pour effet de retirer ou d'abroger cette décision implicite, rendant la mesure demandée manifestement mal fondée.

Avocat : ANTOINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02753

Avocat : ANTOINE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05074

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT