Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301006

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté les requêtes de M. A... contestant les décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023. Ces décisions retiraient le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018 et rejetaient sa demande pour la campagne 2019. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire et la motivation étaient suffisantes, et que M. A... ne pouvait être regardé comme un agriculteur actif au sens du règlement (UE) n° 1307/2013. Il a également estimé que l'administration avait établi que les conditions d'obtention des aides avaient été créées artificiellement, justifiant le retrait sur le fondement du règlement (UE) n° 1306/2013.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301005

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A... pour contester les décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 lui retirant le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018, et rejetant sa demande pour la campagne 2019. Le requérant invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, une insuffisance de motivation et une méconnaissance des règlements européens, en particulier l'article 60 du règlement (UE) n° 1306/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales de retrait et de rejet des aides.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301032

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme C... de trois requêtes visant à contester des décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023, portant respectivement sur le retrait d’aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018, et sur le rejet de sa demande d’aides pour la campagne 2019. La requérante invoquait notamment un vice de procédure contradictoire, un défaut de motivation, et une méconnaissance des règlements européens relatifs aux paiements directs. Le tribunal a joint les trois affaires pour statuer par un seul jugement, en application des règlements (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013 du 17 décembre 2013, ainsi que du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats ont porté sur la qualification d’agricultrice de Mme C... et le respect des procédures contradictoires.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301034

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné les requêtes de Mme C... contestant trois décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 : le retrait des aides de la PAC pour les campagnes 2017 et 2018, et le rejet de sa demande pour la campagne 2019. La requérante invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, une motivation insuffisante et une méconnaissance des règlements européens (UE) n° 1306/2013 et 1307/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, validant ainsi les décisions préfectorales fondées sur le droit de la politique agricole commune.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301003

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. C... de trois recours en excès de pouvoir dirigés contre les décisions du préfet de Corse du 19 juin 2023 lui retirant le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017, 2018 et 2019. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301004

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. C... de trois recours en excès de pouvoir dirigés contre les décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 lui retirant le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017, 2018 et 2019. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et la méconnaissance des règlements européens relatifs aux paiements directs. Le tribunal a joint les trois requêtes et, après avoir examiné les moyens, a rejeté l'ensemble des demandes de M. C.... La solution retenue s'appuie sur les règlements (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013 du 17 décembre 2013.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301033

Le Tribunal Administratif de Bastia a examiné les requêtes de Mme C... contestant trois décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023 : le retrait d’aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018, et le rejet de sa demande d’aides pour la campagne 2019. La requérante invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et une méconnaissance des règlements européens (UE) n° 1306/2013 et n° 1307/2013. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301007

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A... pour contester trois décisions du préfet de Corse-du-Sud du 19 juin 2023, qui lui ont retiré le bénéfice d’aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017 et 2018 et rejeté sa demande pour la campagne 2019. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure contradictoire, un défaut de motivation et une méconnaissance des règlements européens relatifs à la qualification d’agriculteur et à l’absence de contournement volontaire. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, en s’appuyant sur l’article 60 du règlement (UE) n° 1306/2013 du 17 décembre 2013, qui permet de refuser les avantages aux personnes ayant artificiellement créé les conditions pour les obtenir.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301002

Le Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre) a rejeté les requêtes de M. C... tendant à l’annulation des décisions du 19 juin 2023 par lesquelles le préfet de Corse-du-Sud lui a retiré le bénéfice des aides de la politique agricole commune pour les campagnes 2017, 2018 et 2019. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable n’avait pas été méconnue et que la motivation était suffisante. Il a estimé que M. C... ne pouvait être regardé comme un agriculteur actif au sens de l’article 4 du règlement (UE) n° 1307/2013, et que le retrait des aides était justifié sans qu’il soit nécessaire d’établir un contournement volontaire de la réglementation. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : ANTONIOTTI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311146

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. C... visant à annuler le refus de délivrance d'une carte mobilité inclusion mention « stationnement » et à en obtenir l'attribution. Le tribunal a jugé que l'équipe pluridisciplinaire de la MDPH avait correctement évalué que l'état de santé du requérant, bien que nécessitant l'usage d'une canne, ne remplissait pas les critères réglementaires d'une réduction importante et durable de l'autonomie de déplacement. La décision s'appuie sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'arrêté du 3 janvier 2017 définissant les modalités d'appréciation de la mobilité pédestre réduite.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401525

La commune d'Aveizieux demande au Tribunal Administratif de Lyon, en référé, une provision sur dommages-intérêts pour des désordres affectant un terrain de football et ses vestiaires, invoquant la garantie décennale. Le juge des référés, appliquant les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, rejette la demande. Il estime que la créance, fondée sur un rapport d'expertise proposant une répartition complexe de la responsabilité entre plusieurs acteurs, est sérieusement contestable, ce qui ne permet pas de caractériser l'urgence nécessaire pour accorder une provision.

Avocat : CANTON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02314

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327725

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler deux arrêtés d'expulsion et de fixation du pays de destination (l'Algérie). La juridiction a jugé que le ministre de l'intérieur était compétent pour prononcer l'expulsion en urgence absolue et que la procédure, fondée sur l'article L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était régulière. Elle a également estimé que la mesure, prise pour des motifs impérieux de sécurité publique, ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée du requérant.

Avocat : CABINET PANTONE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02313

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500364

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant la compétence du signataire et l'insuffisance de motivation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303036

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de Mme B..., agente territoriale, qui contestait le refus du président du conseil départemental de la Moselle de reconnaître l'imputabilité au service de son asthme. Le tribunal a relevé d'office que la décision attaquée, fondée à tort sur les articles L. 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 et L. 461-1 du code de la sécurité sociale, devait l'être sur l'article 57 de la loi du 26 janvier 1984, seul applicable à la date du litige. Après avoir substitué cette base légale, le tribunal a rejeté la requête, estimant que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation n'était pas fondé.

Avocat : ANTONIAZZI-SCHOEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01364

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ANTONINI-HANSER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504493

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E... D... et de Mme F... H... visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de certificat de résidence et d'éloignement. Le juge a estimé que le préfet du Nord était compétent et que les décisions contestées n'étaient entachées d'aucune illégalité, notamment au regard des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. Les demandes d'injonction et de condamnation de l'État ont également été rejetées.

Avocat : AARPI PANTONE AVOCATS