Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00229

Avocat : ANTONIAZZI SCHOEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02314

Avocat : SANTONI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02313

Avocat : SANTONI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01364

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ANTONINI-HANSER & ASSOCIES

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2302475

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la société civile immobilière Jobi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 22 février 2023 constatant un danger imminent pour la santé ou la sécurité physique des personnes dans un immeuble. La société requérante n'ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions, formulée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance du 22 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement d'office, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : ANTONINI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01979

Avocat : SANTONI-BALIANT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401294

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur rejetant son recours gracieux, relatif au retrait de trois points de permis de conduire suite à une infraction du 30 mai 2024. Le ministre a toutefois démontré que les mentions de cette infraction avaient été corrigées et qu’aucun retrait de points n’était plus applicable. Constatant que la décision contestée avait été retirée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANTONINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505065

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... pour contester la décision du recteur de l’Académie de Nancy-Metz du 12 mai 2025 prolongeant sa suspension et réduisant son traitement. En cours d’instance, le recteur a retiré cette décision le 28 juillet 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : ANTONIAZZI-SCHOEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01061

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500742

Le Tribunal administratif de la Martinique, saisi d’une demande de provision par l’office public de l’habitat Alpes Isère Habitat sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, se déclare territorialement incompétent. Le litige porte sur le refus du préfet de l’Isère d’accorder le concours de la force publique pour exécuter une expulsion à Fontaine (Isère). En application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal transmet le dossier au tribunal administratif de Grenoble, territorialement compétent.

Avocat : ESTELLE SANTONI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515553

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B..., qui demandait la suspension de son éloignement vers l'Italie. Le requérant avait invoqué une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à un recours effectif, en raison de l'exécution imminente de la mesure malgré un recours en annulation pendant. Aucune des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'a été appliquée au fond, la procédure s'étant achevée par un désistement.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01623

Avocat : GENY-SANTONI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400355

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... qui demandait des dommages-intérêts pour le non-renouvellement de son contrat de travail par le centre de rééducation et de réadaptation fonctionnelle Jacques Ficheux. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas chiffré sa demande indemnitaire, malgré une demande de régularisation. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, Mme A... a été condamnée à verser 1 000 euros au centre pour les frais exposés.

Avocat : ANTONINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303409

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de Tarn-et-Garonne d’un déféré en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis d’aménager délivré par le maire de Montech à la société Lotidélia pour un lotissement. Le préfet s’est désisté de son recours par un acte pur et simple, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de la commune de Montech tendant à la condamnation de l’État au titre des frais d’instance a été rejetée. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANTONIOLLI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01701

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ANTONINI-HANSER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301643

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 4 septembre 2025, a donné acte du désistement de M. et Mme C, qui contestaient la décision du 20 décembre 2023 de l'inspecteur d'académie de la Haute-Corse de transférer leur fils du collège Giraud au collège de Montesoro. Les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'ont pas répondu dans le délai imparti. En application de cet article, ils sont réputés s'être désistés de l'ensemble de leurs conclusions. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'Etat.

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510008

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. C A, qui contestait un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive, car introduite le 15 juillet 2025, alors que le délai de recours d’un mois prévu à l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile avait expiré depuis la notification de l’arrêté le 24 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a prononcé le rejet pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO