Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600005

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 20 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et du droit d'asile, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : MAUREY-THOUOT KARINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513282

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du certificat de résidence de dix ans de M. B..., ressortissant algérien. La condition d'urgence a été présumée remplie en raison du refus de renouvellement d'un titre de séjour. Un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. B... sous deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous huit jours, sous astreinte.

Avocat : DIOUF-GARIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00738

Avocat : PACARIN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2401541

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Oise d'abroger l'interdiction d'acquérir ou de détenir des armes prise à son encontre. Le juge a estimé que, pour apprécier la légalité d'un refus d'abroger une telle mesure, il doit se placer à la date à laquelle il statue, et non à celle de la décision initiale. Constatant que les faits à l'origine de la condamnation pénale de l'intéressé (tirs dangereux) étaient établis et que son comportement restait de nature à porter atteinte à l'ordre public, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles L. 312-11 et L. 312-13 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : GARBARINI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405212

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par M. D..., ressortissant marocain, pour contester un arrêté préfectoral du 5 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, ainsi que la rétention de son passeport. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405374

Le Tribunal Administratif d'Orléans a annulé l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 15 novembre 2024 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant camerounais confié à l'aide sociale à l'enfance. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en ne vérifiant pas le caractère réel et sérieux de la formation suivie par le requérant, comme l'exige l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et les décisions relatives au délai de départ volontaire et au pays de destination ont également été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois.

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403639

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet d'Indre-et-Loire. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403630

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 9 août 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait en mentionnant la présence de la famille de l'intéressé au Maroc. Il a estimé que M. B..., entré irrégulièrement en France à 16 ans et confié à l'aide sociale à l'enfance, ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour obtenir un titre de séjour, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VIEILLEMARINGE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01323

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600033

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’une demande de liquidation d’astreinte pour inexécution d’une ordonnance du 9 décembre 2025, a constaté que la préfète de l’Isère n’avait pas délivré à Mme A. l’autorisation provisoire de séjour ordonnée. En application de l’article L. 911-7 du code de justice administrative, il a liquidé provisoirement l’astreinte à 2 900 euros pour la période de retard (29 jours à 100 euros). Il a également augmenté l’astreinte à 200 euros par jour pour l’avenir, sur le fondement de l’article L. 521-4 du même code, et condamné l’État à verser 500 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1).

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403945

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B... pour obtenir l'exécution d'une injonction de relogement prononcée le 29 novembre 2024, et par le préfet du Var pour demander la liquidation définitive de l'astreinte. Le préfet soutenait que M. B... avait refusé une proposition de logement sans motif impérieux. Appliquant l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a considéré que ce refus caractérisait l'exécution de l'injonction. En conséquence, il a prononcé la liquidation définitive de l'astreinte, mettant fin à l'obligation de paiement.

Avocat : PACARIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515895

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour à la suite de la reconnaissance de sa qualité de réfugiée par la Cour nationale du droit d’asile. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, une décision implicite de rejet étant née du silence gardé par l’administration pendant quatre mois sur sa demande de titre, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la requérante devait contester ce refus implicite par les voies de droit appropriées, notamment le référé suspension de l’article L. 521-1.

Avocat : SERY MARINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513549

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme B..., parent d'enfant français. La condition d'urgence a été reconnue, la requérante étant maintenue en situation irrégulière et privée de ses allocations. Un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Il a été enjoint à la préfète de réexaminer la situation de Mme B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401760

Le Tribunal Administratif d'Orléans (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet d'Indre-et-Loire du 15 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : VIEILLEMARINGE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302478

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du maire de Canté s'opposant à sa déclaration préalable pour l'installation d'une habitation légère de loisirs de 37 m². Le tribunal a relevé d'office que le projet, ne relevant pas des cas prévus à l'article R. 111-38 du code de l'urbanisme, était soumis à permis de construire en vertu de l'article R. 421-9 du même code. Par conséquent, le maire était tenu de s'opposer à la déclaration préalable, rendant la décision attaquée légalement fondée. Les moyens soulevés par M. A... ont été écartés comme inopérants.

Avocat : MAZARIN ANGÈLE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407485

Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement de Mme B..., qui avait initialement demandé l'annulation du refus de titre de séjour « étudiant » opposé par le préfet de l'Isère. La requérante n'ayant maintenu que ses conclusions relatives aux frais de procès, le tribunal a constaté qu'elle devait être regardée comme s'étant désistée de ses conclusions principales. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté sa demande au titre de l'article L. 761-1 du même code et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206206

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société SASSI BTP, mandataire d’un groupement chargé de travaux de réseaux d’eau, afin d’obtenir la condamnation de la société SATER à l’indemniser des travaux de reprise consécutifs à des fuites sur une canalisation. La société SASSI BTP soutenait que ces fuites avaient été causées par des essais pénétrométriques fautifs réalisés par la société SATER à une profondeur excessive. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société SASSI BTP n’établissait pas de manière certaine le lien de causalité entre l’intervention de la société SATER et les dommages, et que d’autres causes, comme des défauts de compactage ou des interventions ultérieures, étaient plausibles. La solution retenue est donc le rejet de la demande indemnitaire, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur la fin de non-recevoir tirée de la prescription.

Avocat : SCP D'AVOCATS BILLEBEAU MARINACCE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306210

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés SNCF Réseau et SNCF Voyageurs d'une demande de condamnation solidaire des sociétés Enedis et Autoroutes du Sud de la France (ASF) à réparer les préjudices matériels résultant de l'effondrement d'un pylône sur les voies ferrées le 12 mars 2018. Le tribunal a jugé que le pylône, dont le socle était situé sur le domaine public autoroutier, constituait un ouvrage public dont la société ASF, en tant que concessionnaire et gardienne, était responsable. En conséquence, le tribunal a condamné la société ASF à verser 30 136,68 euros à SNCF Réseau et 15 773,50 euros à SNCF Voyageurs, rejetant les conclusions dirigées contre Enedis, et a mis à sa charge les frais de procédure. Cette décision applique le régime de responsabilité sans faute du maître d'ouvrage public pour les dommages causés aux tiers par un ouvrage public.

Avocat : SCP LEVY-BALZARINI-SAGNES-SERRE