Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500859

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, était saisi par la société UTEK-TP d'un recours en contestation de la procédure de passation d'un marché public de travaux de voirie attribué par la commune du Gosier. Le juge a constaté que le contrat litigieux avait été signé le 1er août 2025, soit avant l'introduction de la requête et avant qu'il ne puisse statuer, ce qui a privé d'objet les conclusions en annulation de la procédure. Il a également rappelé qu'il ne lui appartient pas, dans le cadre de ce référé précontractuel, de contrôler la validité de la signature du contrat ou le respect du délai de standstill prévu à l'article R. 2182-1 du code de la commande publique. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête.

Avocat : ARMAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515846

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé suspension de M. et Mme B... contre la décision du directeur des services départementaux de l’éducation nationale (DSDEN) des Hauts-de-Seine du 24 juin 2025 refusant l’affectation de leur enfant au lycée Lakanal de Sceaux. Les requérants invoquaient notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et une violation des articles D. 331-38 et D. 211-11 du code de l’éducation. Le juge estime qu’aucun des moyens soulevés n’est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et rejette la requête sans examiner la condition d’urgence, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503563

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SARL MLC visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 31 juillet 2025 ordonnant la fermeture de son établissement pour trois mois en raison de la vente illicite de tabac. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les éléments financiers produits (solde bancaire de 1 462,74 € et charges mensuelles de 1 653 €) ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate justifiant une intervention dans un délai de 48 heures. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de l'incompétence ou de la disproportion de la mesure.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502104

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 15 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d’une interdiction de retour d’un an. Par un mémoire du 6 août 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 5 septembre 2025.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506604

Recours de M. A contre le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de renouveler son titre de séjour. Le Tribunal administratif de Marseille constate que le préfet a finalement délivré un certificat de résidence algérien de dix ans au requérant. En conséquence, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il condamne l’État à verser 800 euros à l’avocat de M. A au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509982

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 7 avril 2025 par laquelle l'ambassadeur de France aux Comores a exigé la restitution du passeport de l'enfant E. Les requérants, parents de l'enfant, invoquaient une atteinte grave à la liberté d'aller et venir et au droit à une vie familiale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour les requérants de démontrer un déplacement imminent de l'enfant ou l'existence de liens effectifs avec son père.

Avocat : HARMEGNIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524739

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 4 mars 2025 par laquelle l'ambassade de France en Union des Comores a refusé de renouveler le passeport de l'enfant mineure des requérants. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas justifié d'un déplacement programmé et urgent. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : HARMEGNIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506234

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B contre la décision de l’université de Toulouse Jean Jaurès refusant son redoublement en master 1. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas joint la copie de sa requête en annulation au fond, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500056

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté comme irrecevable la requête de M. B A, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que le requérant avait reçu notification de l'arrêté en décembre 2023, mais n'avait saisi le tribunal que le 21 janvier 2025, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions de la requête par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : ARMAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407486

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement pur et simple de la société Outremer Télécom dans le cadre d’un recours de plein contentieux visant à obtenir la décharge de rappels de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) et de taxe additionnelle au titre de l’exercice 2013. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte. La requête est ainsi classée sans examen au fond.

Avocat : SHEARMAN & STERLING LLP

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403225

Le Tribunal administratif d’Orléans a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour d’un an. La préfète du Loiret a délivré à l’intéressé un récépissé de demande de titre de séjour, ce qui a abrogé les décisions attaquées. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : LARMANJAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400215

Le Tribunal administratif d'Orléans a constaté, par une ordonnance du 25 août 2025, que le recours pour excès de pouvoir formé par Mme A, ressortissante togolaise, contre le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant était devenu sans objet. Cette solution a été retenue car la préfète du Loiret lui a finalement délivré, le 20 novembre 2024, une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2026. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête et a condamné l'État à verser 1 500 euros à son avocate au titre des frais d'instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LARMANJAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505028

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 22 août 2025, rejette la requête en référé de Mme A. Celle-ci demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières caractérisant la nécessité d'obtenir rapidement ce rendez-vous pour une première demande de titre de séjour. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARM SMETH

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400839

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme B, professeur certifié, contestant un titre de perception et un avis à tiers détenteur émis par le rectorat pour un trop-perçu de rémunération de 45 490,95 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'avait pas été précédée de la médiation préalable obligatoire, conformément aux articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative, ainsi qu'au décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 applicable aux agents de l'académie de Guadeloupe. Le tribunal a ordonné la transmission du dossier au médiateur de l'académie de Guadeloupe.

Avocat : ARMAND

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01081

Avocat : ARMAND ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505889

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme irrecevable la requête en référé suspension de Mme B, qui contestait le refus de redoublement en Master 1 par l'Université Toulouse Jean-Jaurès. La requérante n'avait pas joint la copie de sa requête en annulation au fond ni la décision contestée, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés, dispensé de l'obligation de régularisation en vertu de l'article R. 522-2 du même code, a constaté l'irrecevabilité manifeste et prononcé le rejet sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509416

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A B d'une demande de suspension des refus d'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le préfet des Bouches-du-Rhône ayant finalement enregistré la demande et délivré un récépissé le 6 août 2025, le juge constate un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'Etat est condamné à verser 1 000 euros à M. A B au titre des frais d'instance.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403144

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant un refus de visa de long séjour pour M. C. En cours d’instance, le visa sollicité a été délivré le 22 août 2024, rendant la décision attaquée caduque. Par ordonnance du 12 août 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat des requérants au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : CARMIER