LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

589 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

589

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 009

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : ARMEffacer tout
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504220

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 décembre 2024 classant sans suite la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. B, ressortissant malien. Saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré le délai d’instruction de six ans et neuf mois et le risque de perte d’emploi invoqué par le requérant. L’ordonnance rappelle que l’urgence doit être appréciée concrètement et que, en l’espèce, les éléments fournis ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation de M. B. Aucun texte spécifique du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’a été directement appliqué dans cette décision procédurale.

Avocat : MARMIN

16 avril 2025
TA30Ordonnance

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303070

Le Tribunal administratif de Nîmes a donné acte du désistement de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour. Le préfet ayant finalement accepté de délivrer la carte sollicitée, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. N'ayant pas répondu dans le délai d'un mois, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de sa requête. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

ARMAND

« Précédent10111213141516Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
15 avril 2025
TA20Ordonnance

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401488

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de Corse d’un déféré tendant à l’annulation d’un permis de construire modificatif délivré par le maire d’Ajaccio à la SA Hôtel Stella di mare. Le préfet s’est ensuite désisté de son recours, désistement que la société a implicitement accepté en concluant au non-lieu à statuer. Par une ordonnance du 11 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

11 avril 2025
TA35Ordonnance

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501109

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A pour contester le refus de la commune de Beaussais-sur-Mer de supprimer deux ralentisseurs. Par un mémoire du 4 avril 2025, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE

8 avril 2025
TA35Ordonnance

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501108

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B A pour contester le refus de la commune de Saint-Malo de supprimer un plateau surélevé situé boulevard de la Rance. Le requérant s'est toutefois désisté purement et simplement de sa requête le 4 avril 2025. Par ordonnance du 8 avril 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE

8 avril 2025
TA35Ordonnance

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404156

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple de M. B et Mme C, qui contestaient le refus implicite de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de leur accorder la prime MaPrimeRénov'. Ce désistement fait suite au versement par l'ANAH de la subvention de 8 300 euros initialement sollicitée. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS JURIS ARMOR

1 avril 2025
TA101Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300812

Avocat : ARMOUDOM

28 mars 2025
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00177

Avocat : CARMIER

26 mars 2025• Juge des référés
TA20Ordonnance

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301194

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

25 mars 2025
TA20Ordonnance

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401560

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

24 mars 2025
TA06Ordonnance

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501154

Avocat : DARMON

21 mars 2025
TA95Ordonnance

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504406

Avocat : DARMON

20 mars 2025
CAA69Ordonnance

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00798

Avocat : PARME AVOCATS

20 mars 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02659

Avocat : CARMIER

18 mars 2025• Juge des référés
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03062

Avocat : DARMON

18 mars 2025• Juge des référés
TA33Ordonnance

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401539

Avocat : CARMOUSE

18 mars 2025
TA45Ordonnance

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300518

Avocat : LARMANJAT

11 mars 2025
TA21Ordonnance

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403606

Avocat : PARME AVOCATS

7 mars 2025
TA21Ordonnance

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400687

Avocat : PARME AVOCATS

7 mars 2025
TA21Ordonnance

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401743

Avocat : PARME AVOCATS

7 mars 2025