Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507423

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la fin immédiate de son hospitalisation complète au centre hospitalier Sainte-Marie. Le requérant soutenait que le directeur de l'établissement n'avait pas exécuté une ordonnance du juge des libertés et de la détention du 11 décembre 2025 ordonnant la mainlevée des soins sans consentement. Le juge a estimé qu'aucune pièce du dossier ne démontrait un défaut d'exécution de cette ordonnance, laquelle prévoyait un délai de vingt-quatre heures pour organiser un programme de soins de sortie. En l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501476

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a été saisi par Mme B... pour obtenir une provision de 1 241,30 euros en réparation des dommages causés à son véhicule par un panneau de signalisation projeté par le vent, appartenant au SYVADEC. Le juge a constaté que le SYVADEC avait payé la somme en principal après l’introduction de la requête, rendant cette demande sans objet. Il a toutefois condamné le SYVADEC à verser les intérêts au taux légal sur cette somme pour la période du 11 juin 2025 (lendemain de la mise en demeure) au 14 octobre 2025 (date du paiement), en application de l’article 1344-1 du code civil. Les conclusions au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ROMANI-CLADA -MAROSELLI- ARMANI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535135

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police classant sans suite la demande de rendez-vous de Mme B... pour le renouvellement de son titre de séjour. La requérante, ressortissante japonaise sollicitant un changement de statut de "salarié détaché ICT" à "salarié", ne pouvait se prévaloir de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre. Faute pour elle d'établir une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, la condition d'urgence n'était pas remplie, justifiant le rejet de la requête par ordonnance motivée.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516178

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer Mme A..., ressortissante algérienne, à un rendez-vous en préfecture dans un délai de trois semaines pour déposer sa demande de titre de séjour. La requérante justifiait d’une situation d’urgence et d’une utilité de la mesure, après avoir attendu plus de deux ans sans réponse de l’administration. Le tribunal a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : MARMIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01559

Avocat : CARMIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02416

Avocat : MERY - RENDA - KARM - GENIQUE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01235

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511105

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’un recours pour excès de pouvoir contre l’arrêté du préfet du Nord du 12 novembre 2025 le maintenant en rétention administrative. Lors de l’audience, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a prononcé l’admission provisoire de M. B... à l’aide juridictionnelle et, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l’État à verser 800 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : CLEMENT D'ARMONT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03030

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502383

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant malien, contestant l'arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, de l'insuffisance d'examen, de l'erreur de fondement juridique (articles L. 435-1 et L. 435-3 du CESEDA) et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que le préfet avait justifié sa décision par la menace à l'ordre public que constituaient les faits reprochés au requérant. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505112

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. C..., de nationalité nigériane, contestant le refus de titre de séjour pour raisons médicales, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et la violation de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205435

Le Tribunal Administratif de Marseille (2ème chambre) a examiné la requête de Mme A..., enseignante contractuelle, contestant la décision du recteur de l'académie d'Aix-Marseille mettant fin à son contrat au 6 janvier 2022. La requérante soutenait notamment qu'elle disposait d'une autorisation de cumul d'activités et que la procédure de rupture était irrégulière. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, incluant l'annulation de la décision de rupture et du titre de perception émis pour récupérer un trop-perçu de traitement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2014-940 du 20 août 2014, en relevant que l'activité d'enseignement de Mme A... constituait un cumul interdit avec son emploi principal à temps complet au ministère des finances.

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01592

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01550

Avocat : DARMON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01563

Avocat : CARMIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01545

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519386

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour du préfet des Hauts-de-Seine. En cours d'instance, le préfet a délivré à M. A... une carte de séjour temporaire valable un an. La juge des référés a constaté que les conclusions à fin de suspension et d'injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer. L'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506492

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir refusant un titre de séjour à M. A... et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SCP MERY-RENDA-KARM-GENIQUE