Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506849

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait, sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés estime que la mesure sollicitée fait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence de l'administration, en application des articles R.432-1 et R.432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'absence d'obstacle à une décision administrative n'étant pas remplie, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen de l'urgence.

Avocat : DARMON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516987

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Cette requête visait à contester un arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour d'un an. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 21 novembre 2025, était tardive car présentée après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARM SMETH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522344

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 21 octobre 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'absence de démonstration d'une privation de ressources ou d'une situation irrégulière effective. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens soulevés relatifs à l'application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416289

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement d’action de la société SNUFS, qui avait saisi le juge d’un recours de plein contentieux pour obtenir le paiement du solde d’un marché public de fourniture et de travaux. Le désistement, pur et simple, a été accepté par l’office public de l’habitat Rives de Seine Habitat. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET PARME

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311803

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par le syndicat CFDT Santé sociaux 13 d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille d’octroyer des heures de crédit de temps syndical suite aux élections professionnelles de 2022. Par un mémoire enregistré le 17 novembre 2025, le syndicat requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 2 décembre 2025, mettant ainsi fin à la procédure sans examen au fond.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404319

Le Tribunal Administratif de Marseille a pris acte du désistement pur et simple du syndicat départemental CFDT Santé sociaux 13 dans son recours pour excès de pouvoir contre l’Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille. Le syndicat contestait le refus implicite d’attribuer des heures de décharge d’activité syndicale et une décision de rejet d’autorisation spéciale d’absence. La procédure avait été précédée d’une proposition de médiation. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement et clôt l’instance.

Avocat : CARMIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522420

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante thaïlandaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour rectifié. La requérante invoquait une atteinte grave à sa liberté du mariage et à sa liberté d'aller et de venir, en raison d'un retard de plus de dix mois dans la délivrance du titre, nécessaire pour son mariage prévu le 19 décembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les éléments avancés ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422884

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d’office de Mme B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404730

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 27 novembre 2025, du désistement pur et simple de la SCI Rocher Portail de l'ensemble de ses conclusions dirigées contre un arrêté conjoint des maires de Maen Roch et des Portes du Coglais interdisant la circulation sur une voie communale pour des raisons de sécurité. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les demandes des communes au titre des frais de justice. Aucune autre question n'étant à juger, l'affaire a été close sans examen au fond.

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01390

Avocat : ARMAND

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412928

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En défense, le préfet a fait valoir que la demande était toujours en cours d’instruction. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506758

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a modifié une précédente ordonnance du 15 avril 2025 qui enjoignait à la préfète de l'Isère de réexaminer la demande de titre de séjour de M. A... sous astreinte. Constatant que la préfète n'avait pas exécuté cette injonction en raison de vérifications nécessaires, le juge a accordé un ultime délai d'un mois pour le réexamen et porté l'astreinte à 400 euros par jour de retard. La demande de liquidation provisoire de l'astreinte et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501326

Le Tribunal administratif de Bastia a été saisi par le préfet de Corse d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire d’Ajaccio pour une extension-réhabilitation. En cours d’instance, le permis a été retiré par la commune à la demande des bénéficiaires, ce qui a conduit le préfet à se désister purement et simplement de son recours. Par une ordonnance du 18 novembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond n’a donc été tranchée, la procédure s’étant éteinte sans examen de la légalité de l’acte initial.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517089

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par les sociétés exploitant l’hôtel Sheraton à l’aéroport Charles-de-Gaulle, conteste une décision de résiliation partielle de leur concession d’occupation du domaine public et demande une indemnisation. Le juge constate que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-11 et R. 221-3 du code de justice administrative, car le lieu d’exécution du contrat se situe dans l’emprise de cet aérodrome. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond.

Avocat : CABINET PARME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516055

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les éléments invoqués par la requérante (absence de récépissé, menace sur son contrat de travail, impossibilité de se rendre auprès de son père malade) ne caractérisant pas une situation d’urgence particulière justifiant l’intervention du juge des référés. La requête a donc été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516285

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A.... Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés d’un défaut d’examen et d’une erreur de droit au regard des articles R. 5221-1 et suivants du code du travail, ne paraissaient pas, en l’état, propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, sans se prononcer sur l’urgence, la requête a été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : MARMIN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500082

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par les consorts B... d’une demande d’exécution d’un jugement du 31 octobre 2018 annulant le classement d’un chemin privé dans la voirie communale de Saint-Denis. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire du 19 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 13 novembre 2025.

Avocat : ARMOUDOM

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504372

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a été saisi par la société BR d’une demande de suspension de la procédure de passation d’un marché public de remplacement de portes palières, attribué par l’OPH Var Habitat. La société requérante contestait l’analyse de son offre, invoquant une erreur manifeste d’appréciation sur la valeur technique, un défaut de motivation de la décision de rejet et une méconnaissance du principe d’égalité de traitement. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions des articles L. 551-1 du code de justice administrative et L. 2152-7 du code de la commande publique.

Avocat : DARMON DAVID-ANDRE