LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

414 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

414

Décisions totales

383 581

Ordonnances

265 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ARNOEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604615

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un détenu visant à enjoindre son transfert vers un centre pénitentiaire en Nouvelle-Calédonie. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, un transfert étant déjà prévu pour le mois suivant. Par voie de conséquence, les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de condamnation aux dépens ont également été rejetées.

Avocat : JARNO

14 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604616

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d’un détenu visant à enjoindre son transfert vers le centre pénitentiaire de Nouméa. Le juge a estimé que l’urgence, condition nécessaire au titre de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, n’était pas caractérisée, un transfert étant déjà prévu pour le mois suivant. Par conséquent, les demandes accessoires (aide juridictionnelle provisoire et indemnité) ont également été rejetées.

Avocat : JARNO

14 février 2026
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503855

Sujet principal : Une agente de la métropole de Lyon demande réparation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Juridiction : Le Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre) a rejeté la requête. Solution retenue : Le tribunal a jugé que la requérante n'apportait pas la preuve que son poste spécifique relevait du groupe de fonctions ouvrant droit à l'indemnité contestée. Par conséquent, l'absence de versement par la métropole ne constitue pas une faute engageant sa responsabilité. Textes appliqués : La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503859

**Sujet principal** : Recours d'une fonctionnaire territoriale contre la métropole de Lyon pour non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Rejet de la requête. Le tribunal estime que la métropole de Lyon n'a commis aucune illégalité fautive, la requérante n'ayant pas démontré que son poste spécifique ouvrait droit à l'indemnité de fonction contestée. **Textes appliqués** : Code général de la fonction publique et loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409795

La décision concerne une demande d'indemnisation d'une fonctionnaire pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête, estimant que l'agent n'avait pas démontré que ses fonctions effectives correspondaient au groupe indemnitaire réclamé et qu'aucune faute de la métropole n'était établie. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503903

Sujet principal : Une agente de la métropole de Lyon demande réparation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Juridiction : Le Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que son poste spécifique relevait du groupe de fonctions ouvrant droit à l'indemnité contestée, et qu'ainsi, l'administration n'a commis aucune illégalité fautive. Textes appliqués : La décision s'appuie sur le Code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503904

**Sujet principal** : Recours d'une agente de la métropole de Lyon demandant réparation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le tribunal estime que l'agent n'a pas démontré que son poste spécifique relevait du groupe de fonction (groupe 5) ouvrant droit à l'indemnité contestée, et qu'ainsi l'administration n'a commis aucune illégalité fautive. **Textes appliqués** : Code général de la fonction publique et loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503856

**Sujet principal** : Recours d'une fonctionnaire territoriale contre la métropole de Lyon pour obtenir le versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise) et la réparation des préjudices financier et moral qui en découleraient. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que les fonctions qu'elle a personnellement exercées correspondaient au groupe indemnitaire le plus élevé (groupe 5) qu'elle invoque, de sorte que l'absence de versement par la collectivité ne constitue pas une faute engageant sa responsabilité. **Textes appliqués** : Le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale) sont visés pour le fond du litige, et le code de justice administrative pour la procédure.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409581

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête d'une assistante socio-éducative de la métropole de Lyon qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet et une indemnisation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. La juridiction estime que la requérante n'apporte pas la preuve que les fonctions qu'elle a personnellement exercées correspondaient au groupe de fonction ouvrant droit à l'indemnité contestée, et qu'aucune illégalité fautive de la part de l'administration n'est établie. Les textes applicables sont le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504442

Sujet principal : Demande d'indemnisation d'une fonctionnaire pour non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). Solution retenue : Rejet de la requête, la métropole de Lyon n'ayant pas commis de faute. Textes appliqués : Code général de la fonction publique et loi du 26 janvier 1984 sur la fonction publique territoriale.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503905

La requérante, une assistante socio-éducative de la métropole de Lyon, demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet et la condamnation de la collectivité au paiement d'indemnités pour non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté sa requête, estimant qu'elle n'apportait pas la preuve que ses fonctions personnelles correspondaient au groupe de fonction ouvrant droit à l'indemnité réclamée, et qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de la métropole n'était établie. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503054

Sujet principal : Une agente de la métropole de Lyon demande réparation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire lié aux fonctions. Juridiction : Le Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre) a rejeté la requête. Solution retenue : Le tribunal a jugé que la requérante n'apportait pas la preuve que son poste personnel relevait du groupe de fonctions ouvrant droit à l'indemnité contestée, et qu'ainsi, l'administration n'avait commis aucune illégalité fautive. Textes appliqués : La décision s'appuie sur l'analyse du régime indemnitaire institué par la métropole de Lyon, dans le cadre du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409131

**Sujet principal** : Recours indemnitaire d'une fonctionnaire territoriale (assistante socio-éducative) contre la métropole de Lyon pour défaut de versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête dans son intégralité. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que son poste spécifique relevait du groupe de fonctions (groupe 5) ouvrant droit à l'indemnité contestée pour la période litigieuse, et que l'administration n'a ainsi commis aucune faute. **Textes appliqués** : Le jugement s'appuie sur le droit de la fonction publique territoriale, notamment le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503434

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête d'une agente socio-éducative de la métropole de Lyon qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet et une indemnisation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. La juridiction estime que la requérante n'apporte pas la preuve que les fonctions qu'elle a personnellement exercées correspondaient au groupe de fonctions ouvrant droit à l'indemnité contestée. En conséquence, la métropole de Lyon n'a commis aucune illégalité fautive engageant sa responsabilité.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503853

**Sujet principal** : Recours d'une agente de la métropole de Lyon demandant réparation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le tribunal estime que l'agent n'apporte pas la preuve que son poste spécifique relevait du groupe de fonctions (groupe 5) ouvrant droit à l'indemnité réclamée, et que l'administration n'a ainsi commis aucune illégalité fautive. **Textes appliqués** : Code général de la fonction publique et loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409145

La décision concerne une demande d'indemnisation d'une fonctionnaire de la métropole de Lyon pour un préjudice financier et moral lié au non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête, estimant que l'agent n'avait pas démontré que ses fonctions effectives correspondaient au groupe indemnitaire réclamé et qu'aucune faute de l'administration n'était établie. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502665

**Sujet principal** : Une agente territoriale demande réparation à la métropole de Lyon pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que ses fonctions effectives correspondaient au groupe indemnitaire le plus élevé (groupe 5) qu'elle invoque pour la période litigieuse. Par conséquent, l'absence de versement ne constitue pas une faute de la collectivité. **Textes appliqués** : Le jugement s'appuie sur le droit de la fonction publique territoriale, notamment le **code général de la fonction publique** et la **loi du 26 janvier 1984**, pour examiner le régime indemnitaire instauré par délibération de la métropole.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502691

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête d'un agent de la métropole de Lyon qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet et une indemnisation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). Le tribunal estime que l'agent n'apporte pas la preuve que les fonctions qu'il a personnellement exercées correspondaient au groupe de fonction ouvrant droit à l'indemnité réclamée pour la période litigieuse, et qu'ainsi, l'administration n'a commis aucune illégalité fautive. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409197

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon concerne un recours en responsabilité engagé par une agente de la métropole de Lyon pour non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'agent n'avait pas démontré que ses fonctions effectives correspondaient au groupe indemnitaire réclamé, et qu'ainsi l'administration n'avait commis aucune illégalité fautive. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502692

**Sujet principal** : Recours d'un agent territorial contre le refus de la métropole de Lyon de lui verser une indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que son poste personnel relevait du groupe de fonctions ouvrant droit à l'indemnité contestée pour la période litigieuse, et que l'administration n'a ainsi commis aucune faute. **Textes appliqués** : Code général de la fonction publique et loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre