Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500096

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un titre exécutoire émis par un EHPAD pour un montant de 5 682,67 euros. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’EHPAD a été condamné à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais d’instance.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503607

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de refus de transfert pénitentiaire de M. B... vers le centre de détention de Muret. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car le requérant conserve des contacts téléphoniques et écrits avec sa sœur, et que l'atteinte à sa vie familiale n'était ni suffisamment grave ni immédiate. L'ordonnance admet le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : BARON

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02842

Avocat : SELARL BOEZEC CARON BOUCHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01542

Avocat : CARON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509411

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B... d’une demande d’annulation d’un refus indemnitaire et de condamnation de la commune de Fontenay-aux-Roses. Constatant que l’intéressée était affectée dans cette commune située dans les Hauts-de-Seine, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction sans se prononcer sur le fond.

Avocat : BARONE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514573

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par les parents d'un enfant autiste afin d'obtenir l'affectation d'un accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH) à temps plein. Malgré une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) attribuant une aide humaine individualisée sur la totalité du temps de scolarité, l'enfant ne bénéficiait que d'un accompagnement à mi-temps depuis la rentrée 2023. Le tribunal a considéré que cette situation portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'éducation de l'enfant, constituant une liberté fondamentale. Il a enjoint au recteur de l'académie de Créteil de mettre en place un accompagnement humain à temps plein dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, en application des articles L. 111-1 et L. 112-1 du code de l'éducation.

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500400

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Rando Aqua Réunion SARL d’un recours en excès de pouvoir visant à contester la procédure de sélection d’un appel d’offres lancé par la Croix-Rouge française pour une formation. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a retenu l’exception d’incompétence soulevée par la Croix-Rouge. Il a estimé que, la Croix-Rouge étant une association de droit privé n’agissant pas pour le compte d’une personne publique et le contrat litigieux relevant du droit privé, la juridiction administrative n’était pas compétente. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, et les conclusions de la Croix-Rouge au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : BARON AIDENBAUM & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510268

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... contestant un avis de saisie à tiers détenteur émis pour le recouvrement d'un trop-perçu de RSA. Le juge estime que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève de la compétence exclusive du juge de l'exécution (juge judiciaire), en application des articles L. 281 du livre des procédures fiscales et L. 213-6 du code de l'organisation judiciaire. Par ailleurs, la demande d'annulation du courrier du 20 février 2025 est jugée irrecevable car ce courrier a un caractère purement confirmatif d'une décision antérieure non contestée. La requête est donc rejetée pour incompétence de la juridiction administrative et irrecevabilité.

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511535

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante angolaise reconnue réfugiée, qui demandait la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé. Le juge a estimé que la demande se heurtait à l'existence d'une décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Rhône pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de péril grave, la condition d'urgence n'étant pas remplie et la mesure sollicitée faisant obstacle à l'exécution d'une décision administrative, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : CARON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509222

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B A, détenu hospitalisé au centre hospitalier de Valence, qui dénonçait l'impossibilité de communiquer librement et confidentiellement avec son avocat par téléphone. Le juge a rappelé que les articles L. 313-2 et R. 322-12 du code pénitentiaire garantissent aux personnes détenues, y compris lors d'une hospitalisation, le droit de communiquer librement avec leur conseil. Constatant que l'administration hospitalière n'a pas justifié de restrictions nécessaires à la sécurité ou à l'état de santé du patient, et que l'absence de tout contact avec son avocat portait une atteinte grave et manifestement illégale à ses droits de la défense et à sa liberté fondamentale de communiquer avec son avocat, le juge a ordonné au directeur du centre hospitalier de permettre à M. A de s'entretenir téléphoniquement avec son conseil de manière confidentielle, sous astreinte de 200 euros par heure de retard.

Avocat : BARON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408253

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait le refus de la rectrice de l’académie de Créteil d’affecter son fils en UEEA ou en classe Ulis pour l’année 2024-2025. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte) mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a donc donné acte du désistement et condamné l’État à verser 1 500 euros à Mme B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500322

Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 19 août 2025, du désistement pur et simple de M. A de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à contester l'arrêté du maire de Cambremer du 9 août 2024 retirant un permis de construire tacitement obtenu. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE BARON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408257

Refus d'affectation en classe Ulis (dispositif de scolarisation inclusive) pour l'année 2024-2025. Le Tribunal administratif de Melun, par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte). En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État (recteur de l'académie de Créteil) est condamné à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521397

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé contractuel sur le fondement de l'article L. 551-13 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Lacoste. Celle-ci contestait l'attribution du lot n°1 d'un accord-cadre pour la fourniture de consommables de bureau, conclu entre Chambres d'agriculture France et la société Fiducial. Le juge a estimé que la requête était irrecevable, le référé précontractuel ayant été introduit après la signature du contrat, intervenue à l'expiration du délai de onze jours suivant la notification de l'attribution. En conséquence, les demandes de suspension, d'annulation du marché et de pénalité financière ont été rejetées.

Avocat : CABINET LANZARONE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506632

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par un EHPAD contestant le refus de la Ville de Paris d’accorder l’aide sociale à l’hébergement à une résidente décédée. L’établissement s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte du désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné la Ville de Paris à verser 800 euros à l’EHPAD.

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502157

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 16 juin 2025 par lequel le préfet de la Haute-Loire a refusé un titre de séjour à Mme A, ressortissante albanaise, l'a obligée à quitter le territoire français et l'a interdite de retour pour douze mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car l'exécution de l'obligation de quitter le territoire ne pouvait intervenir avant l'expiration du délai de départ volontaire, conformément à l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : CARON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01729

Avocat : CARON

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00659

Avocat : SELARL BOEZEC CARON BOUCHE AVOCATS