Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300849

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, adjointe technique à l'INSA de Lyon, qui contestait un courrier du 20 octobre 2022 refusant l'aménagement de ses horaires de travail. Le tribunal a relevé d'office que ce courrier n'était pas une décision faisant grief, mais un simple courrier informatif faisant suite à un refus antérieur du 12 janvier 2021, non contesté en temps utile. En application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative, les conclusions en annulation ont été déclarées irrecevables, entraînant le rejet de l'ensemble de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais.

Avocat : BOUHALASSA

Conseil d'État — N° 498770

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Conseil d'État — N° 486318

Avocat : SCP NASSAR-HAN-KWAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410354

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses attaches familiales en Algérie et de l'absence de liens stables en France. La requête a été rejetée, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410369

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A D, ressortissant algérien, contestant les décisions de la préfète du Rhône du 18 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que l'interdiction de retour de six mois, fondée sur l'article L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas disproportionnée. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301141

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la société Anaïs contestant une amende de 9 000 euros pour absence de décompte de la durée du travail de ses salariés. La juridiction a écarté les moyens d’insuffisance d’investigation, de méconnaissance du contradictoire et d’inexactitude matérielle des faits. Elle a jugé que la sanction, fondée sur les articles L. 8115-1 et L. 3171-2 du code du travail, n’était pas disproportionnée et qu’aucun détournement de pouvoir n’était établi. La demande de diminution de l’amende a également été rejetée.

Avocat : ASMAR ASSAYAG

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407063

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du 26 juin 2024 de la préfète du Rhône lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la procédure prévue à l'article R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) avait été respectée, le collège de médecins de l'OFII ayant rendu un avis conforme. Il a également estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du CESEDA, l'état de santé de M. A ne justifiant pas la délivrance d'un titre de séjour. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été jugées légales, et la demande de frais de justice a été rejetée.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201947

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. et Mme J et autres demandant l'annulation de la délibération du 7 avril 2022 par laquelle la métropole d'Orléans a approuvé son plan local d'urbanisme (PLUm). Les requérants contestaient notamment la procédure d'élaboration, l'insuffisance du rapport de présentation et du projet d'aménagement et de développement durables (PADD), ainsi que la suppression d'une servitude d'espace boisé classé. Le tribunal a estimé que l'ensemble des moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 131-11, L. 151-23 et L. 600-9 du code de l'urbanisme.

Avocat : MASSAGUER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415780

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société civile immobilière Vignerons, qui demandait une expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative pour évaluer ses préjudices. La société estimait avoir subi des dommages en raison de décisions du maire de Bondy (sursis à statuer, refus de permis, retrait de permis tacite) ayant entravé son projet immobilier, ces décisions ayant été annulées par le tribunal. Le juge des référés a considéré que la mesure d'expertise n'était pas utile, car la société disposait déjà d'éléments suffisants (estimation de pertes locatives et de surcoûts) pour engager un éventuel recours indemnitaire. La demande de la commune de Bondy au titre des frais de justice a également été rejetée.

Avocat : CABINET TAITHE PANASSAC ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 496526

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305194

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 19 janvier 2023 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant de démontrer la continuité de son séjour et la stabilité de ses liens familiaux en France. La solution s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Conseil d'État — N° 497627

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409229

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B D, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 8 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé, faute pour lui de justifier de la réalité de sa relation avec la mère de ses enfants ou de sa contribution à leur éducation, ni d'une insertion professionnelle stable. La décision a été rendue sur le fondement des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2302677

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait le refus de titre de séjour pris par la préfète de l'Ain. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant l'arrêté suffisamment précis. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'avis du collège de médecins n'étant pas sérieusement contesté. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, ni à l'intérêt supérieur de son enfant, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : BOUHALASSA

Conseil d'État — N° 488363

Avocat : SCP LE GUERER, BOUNIOL-BROCHIER, LASSALLE-BYHET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504459

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme C, ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté du préfet de police du 11 février 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que la durée de l'interdiction était proportionnée, compte tenu de l'absence de liens personnels en France et de la menace pour l'ordre public, conformément aux articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée.

Avocat : OKILASSALI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204347

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A, détenu, qui contestait la sanction de fin d'affectation à un poste de travail prononcée par la commission de discipline de la maison d'arrêt de Rouen et confirmée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Rennes. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'abrogation des textes fondant la sanction initiale, au motif que la décision hiérarchique s'y était substituée en visant les nouvelles dispositions du code pénitentiaire. Il a également jugé que le compte-rendu d'incident était régulier, mentionnant le nom et la qualité de son auteur, et que les autres moyens (irrégularité des fouilles, erreur sur les faits) n'étaient pas fondés. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : MASSARDIER JULIA