Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507512

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par erreur d’une requête de M. B visant à contester un arrêté préfectoral d’éloignement. Constatant que le Tribunal administratif de Montreuil avait également été destinataire du dossier, le président a ordonné la radiation de l’affaire des registres du greffe de Cergy-Pontoise. Cette décision se fonde sur les règles de compétence territoriale et de bonne administration de la justice, sans examen au fond du litige.

Avocat : TOURE ALASSANE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502241

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme C dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Trilport à la société 3F Seine-et-Marne pour un ensemble de logements et un parking. Le juge a constaté que les requérants n'avaient pas notifié leur recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation. Cette omission a rendu la requête manifestement irrecevable, le panneau d'affichage du permis mentionnant pourtant cette obligation. Les demandes de frais de justice des requérants ont été rejetées, et celles de la commune et de la société ont été écartées.

Avocat : MASSAGUER & SIMON AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302991

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B C d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un contrat de travail à durée déterminée de dix-sept jours, conclu par la commune de Saint Florent-sur-Auzonnet pour recruter une secrétaire générale. Par un mémoire enregistré le 19 mai 2025, M. C a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP MASSAL VERGANI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2201110

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Croissy-sur-Seine à sa propre commune. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis par un arrêté du 22 février 2024, devenu définitif. Le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne la commune à verser 1 000 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CASSAGNES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506213

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre la décision du 5 novembre 2020 fixant l’Algérie comme pays de destination. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ayant attendu plusieurs semaines après son placement en rétention pour saisir le tribunal, et que l’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était pas établie. Il a notamment relevé que la demande d’asile en Espagne n’était pas de nature à remettre en cause la décision de renvoi, les autorités espagnoles ayant refusé de prendre en charge l’intéressé. La requête a été rejetée, sans application des dispositions relatives à l’aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : BOUHALASSA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302208

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de son recours contre une sanction de 20 jours de cellule disciplinaire. La sanction initiale du 27 mars 2023 avait été annulée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires avant l’introduction de la requête, la privant ainsi d’objet. En application des articles R. 222-1 (4°) du code de justice administrative et 50 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a également retiré le bénéfice de l’aide juridictionnelle accordée à M. A.

Avocat : MASSARDIER JULIA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303172

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la préfète de l’Ain mettant fin à son contrat. Le tribunal a invité le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. En l’absence de réponse dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement de la requête par une ordonnance du 30 avril 2025.

Avocat : BOUHALASSA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02742

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02744

Avocat : HOSSEINI NASSAB

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510230

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral du 13 mars 2025 obligeant M. B A à quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il constate que le requérant résidait à Villecresnes (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Melun. En conséquence, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : OKILASSALI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506660

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, d'interdiction de retour et de fixation du pays de destination, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Garges-lès-Gonesse (Val-d'Oise) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l'affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : OKILASSALI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504757

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 17 avril 2025, a constaté que la demande d'exécution de M. A était devenue sans objet. Le préfet de police avait déjà exécuté l'ordonnance de référé du 2 mai 2024 en délivrant à l'intéressé une carte de résident et un titre de voyage pour réfugié, conformément à l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer.

Avocat : NASSAR

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401229

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. A pour contester la décision du 2 août 2024 autorisant son licenciement économique. Par un mémoire du 7 avril 2025, le requérant s'est désisté purement et simplement de l'ensemble de ses conclusions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 avril 2025. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHASSANY WATRELOT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401230

Licenciement économique – Tribunal Administratif de Bastia – Désistement du requérant – Donné acte du désistement. Le tribunal a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait une décision autorisant son licenciement pour motif économique. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur la base de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHASSANY WATRELOT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401231

Le Tribunal administratif de Bastia a pris acte, par ordonnance du 9 avril 2025, du désistement pur et simple de M. A, qui contestait la décision du 2 août 2024 autorisant son licenciement pour motif économique. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'il n'y avait pas d'obstacle à lui donner acte. L'ordonnance prononce donc qu'il est donné acte du désistement de la requête.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CHASSANY WATRELOT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414293

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français pris à l’encontre de M. A. Le tribunal constate que le requérant résidait à Sarcelles (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ACHELI TASSADIT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315187

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur classant sans suite sa demande de naturalisation. En cours d’instance, le ministre a fait valoir que M. B avait été naturalisé par décret du 6 août 2024, rendant le litige sans objet. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant.

Avocat : TRASSARD & ASSOCIES