Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307068

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la demande d'indemnisation d'un détenu contestant la légalité d'une sanction disciplinaire de déclassement d'emploi. Le tribunal estime que l'administration pénitentiaire a respecté la procédure en convoquant en temps utile un avocat commis d'office, malgré l'absence de ce dernier à l'audience, et que cette absence ne lui est pas imputable. La décision s'appuie sur les articles R. 234-15 et R. 234-16 du code pénitentiaire relatifs aux droits de la défense.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511204

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Sobeca d’un recours en excès de pouvoir contre des titres exécutoires émis par le maire de La Verpillière pour des redevances d’occupation du domaine public. La commune ayant annulé ces titres, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai d’un mois, la société est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 9 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SCP DUCROT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600441

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. C... visant à suspendre l'exécution de la décision du président du département du Finistère du 4 novembre 2025 engageant le département dans l'acquisition du domaine des Roches blanches. Le juge a soulevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre l'ordonnance du juge-commissaire et la délibération du 19 janvier 2026, et a requalifié la requête comme portant sur la suspension de la décision du 4 novembre 2025. Pour qu'une suspension soit ordonnée, l'article L. 521-1 exige à la fois une situation d'urgence et un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En l'espèce, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code général des collectivités territoriales (articles L. 3213-1 et L. 3211-2) relatives à la compétence du conseil départemental en matière d'acquisitions.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SEBAN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504122

Extension du tramway de Caen – Constat préalable aux travaux. Le tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la communauté urbaine Caen La Mer et de la société Transamo. Il a désigné un expert pour constater l'état de l'immeuble situé au 134 boulevard Maréchal Leclerc à Caen, propriété du syndicat des copropriétaires de la résidence Villa Royale, avant le début des travaux d'extension du tramway prévus à partir d'avril 2026. La solution retenue est l'utilité de cette mesure de constat pour prévenir d'éventuels litiges liés aux dommages causés par les travaux.

Avocat : SELARL SALMON ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01554

Avocat : SELARL SOCIETE JURIDIQUE ET FISCALE MOYAERT DUPOURQUE BARALE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03413

Avocat : SELARL GRIMALDI - MOLINA & ASSOCIÉS - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02022

Avocat : SCP VPNG AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02932

Avocat : SELARL PERES PIERRE-ANTOINE;SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03053

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01609

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601576

**Sujet principal** : Demande de modification d'une ordonnance de référé rejetant une requête en suspension, dans le cadre d'une procédure relative à une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme étant manifestement irrecevable. Le juge estime que l'article L. 521-4 du code de justice administrative, invoqué pour obtenir une révision, ne peut s'appliquer lorsque l'ordonnance précédente a rejeté purement et simplement la demande initiale. **Textes appliqués** : Articles L. 521-4 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT GAUTHIER & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03227

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES BORDEAUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600859

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D... dirigée contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à Mme A.... Le requérant, qui n'était pas le destinataire de l'acte, n'a pas justifié d'un intérêt personnel lui donnant qualité pour agir. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant au juge de statuer par ordonnance sans instruction préalable.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600847

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur une demande de provision, a rejeté l'intégralité des conclusions de la SAS Eurovia Languedoc Roussillon. La société demandait l'annulation de décisions du département de l'Hérault rejetant son décompte final et le paiement d'une provision de 1 123 317,43 euros. Le juge a estimé que les conclusions en annulation ne relevaient pas de sa compétence en référé et que l'obligation de paiement invoquée était sérieusement contestable, ne permettant pas l'octroi d'une provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. La demande a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504121

Cette décision du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, concerne une demande de constat préalable à des travaux publics. La communauté urbaine Caen La Mer et la société Transamo ont sollicité, sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative, la désignation d'un expert pour constater l'état d'un immeuble appartenant à l'État, situé sur le tracé du futur tramway. Le tribunal a fait droit à cette demande, estimant la mesure utile compte tenu du démarrage des travaux prévu en avril 2026. Il a ainsi désigné un expert chargé de constater l'état de l'immeuble avant le début du chantier.

Avocat : SELARL SALMON ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504123

Le Tribunal Administratif de Caen, saisi en référé par la communauté urbaine Caen La Mer et la société Transamo sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d’expertise préventive. Cette demande visait à constater l’état d’un immeuble situé à Caen avant le début des travaux d’extension du tramway, prévus à partir d’avril 2026. Le juge a fait droit à la requête, estimant la mesure utile pour prévenir d’éventuels litiges liés aux dommages causés par le chantier. Il a désigné un expert chargé de constater l’état des lieux et des propriétés riveraines potentiellement affectées.

Avocat : SELARL SALMON ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600687

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui avait déjà fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, ne justifiait pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : LASSORT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307153

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête d'un détenu demandant l'indemnisation d'un préjudice moral lié à une fouille corporelle intégrale. Le tribunal a constaté que l'administration pénitentiaire avait reconnu sa faute et proposé une indemnisation de 100 euros, montant que le requérant avait lui-même initialement sollicité et que le juge a estimé suffisant pour réparer le préjudice. La décision s'appuie sur les articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire, qui encadrent strictement les fouilles intégrales, et sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES