LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

21 712 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

21 712

Décisions totales

383 581

Ordonnances

313 955

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ASSOEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410654

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il rejette sa demande de condamnation de l'État au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative). La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui l'autorise à statuer par ordonnance sur les désistements et les seules questions résiduelles de frais.

Avocat : DUCASSOUX

25 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405460

Le Tribunal Administratif de Lyon a jugé une demande d'indemnisation d'un agent public victime d'un accident de service reconnu imputable à Saint-Etienne Métropole. Le tribunal a rejeté l'exception d'autorité de la chose jugée soulevée par la collectivité, estimant que la demande actuelle en réparation n'avait pas le même objet que la précédente procédure ayant ordonné une expertise. Il a retenu la responsabilité sans faute de la collectivité et a procédé à la liquidation des préjudices (déficit fonctionnel temporaire et permanent, souffrances endurées) sur le fondement des dispositions du code général de la fonction publique relatives aux accidents de service.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
25 mars 2026
• 8ème chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408587

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant sa demande d'annulation et d'injonction relative à un titre de séjour vie privée et familiale. La juridiction rejette sa demande de condamnation de l'État au paiement de frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERRASSON

25 mars 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603012

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a examiné la demande d'un ressortissant algérien visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le délai écoulé depuis la première sollicitation (décembre 2023) caractérisait une situation d'urgence justifiant une intervention, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il a enjoint à la préfète du Rhône de communiquer une date de rendez-vous dans un délai de quinze jours, mais a rejeté la demande d'injonction préemptive concernant l'enregistrement du dossier et la délivrance d'un récépissé.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

25 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607709

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'un arrêté municipal relatif à la prise en charge des arrêts de travail pour maladie imputable au service. Le juge estime que le requérant, un agent de la Ville de Paris, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, notamment au regard du délai écoulé avant son recours et de l'absence de preuve d'une impossibilité de couvrir ses charges. La demande est donc rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité.

Avocat : CABINET PEISSE, DUPICHOT, LAGARDE, BOTHOREL ET ASSOCIES (SELARL)

25 mars 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516599

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension en référé d'une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de fonctions infligée à une agente hospitalière. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, l'agent n'étant pas privé de toute rémunération. Il a également considéré que les moyens soulevés, notamment sur la procédure et la proportionnalité de la sanction, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué.

Avocat : MASSOSSO BENGA

25 mars 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2601067

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande d'une nouvelle expertise médicale présentée par un patient contre le Centre hospitalier de Hyères. Le juge estime que deux expertises (une amiable en 2020 et une judiciaire en 2025) ont déjà été réalisées sur le même objet. Le requérant n'apportant aucun élément nouveau, sa simple contestation des rapports existants ne justifie pas une mesure utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LERIOUX & SENECAL ASSOCIES

25 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604164

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a ordonné au préfet du Val-d'Oise d'examiner et d'instruire la demande de naturalisation du requérant dans un délai d'un mois, sous astreinte. Le juge a retenu l'urgence en raison d'une inertie administrative déraisonnable de plus d'un an, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il a également condamné l'État à verser 1 200 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : LASSOUED

25 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605702

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un sapeur-pompier professionnel visant à enjoindre son service d'incendie et de secours de lui communiquer son dossier administratif. Le juge a estimé que la demande, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était dépourvue d'utilité et de caractère d'urgence. En effet, le requérant ayant déjà formé un recours sur le fond contre la décision de retrait de sa protection fonctionnelle, c'est au juge de cette instance principale qu'il appartient d'ordonner, le cas échéant, les mesures d'instruction nécessaires.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

25 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605930

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du SDIS du Val-d'Oise ayant retiré la protection fonctionnelle à un sapeur-pompier. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'urgence de la situation, malgré son arrêt de travail, et qu'aucun moyen ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande est examinée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

25 mars 2026
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401487

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C... qui demandait réparation pour une fouille à nu subie en détention. Le juge a estimé que la mesure, justifiée par des soupçons d'introduction d'objets prohibés, respectait les conditions légales et ne constituait pas un traitement inhumain ou dégradant. La décision s'appuie sur les articles L. 225-1 et L. 225-2 du code pénitentiaire et l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

25 mars 2026• JUGE UNIQUE 1
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306082

Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur un recours en excès de pouvoir d'une SCI contre deux arrêtés préfectoraux (danger imminent et insalubrité) concernant un logement. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'arrêté d'insalubrité du 8 mars 2023, celui-ci ayant été modifié en cours d'instance. Concernant l'arrêté de mise en demeure du 19 décembre 2022 (danger imminent), le tribunal l'a annulé, estimant que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 511-19 du code de la construction et de l'habitation en ne démontrant pas suffisamment le caractère imminent du danger justifiant une procédure non contradictoire.

Avocat : CABINET HERMARY ET ASSOCIES

25 mars 2026• 3ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307990

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de Mme B... visant à augmenter l'aide financière qui lui a été accordée par l'ONACVG. Le tribunal estime que le montant de 5 500 euros a été correctement fixé selon les critères du décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018, qui prévoit que l'aide, versée en une fois, n'est pas révisable. Il relève également que la requérante n'a pas apporté la preuve d'avoir signalé la dégradation de son état de santé avant la décision contestée.

Avocat : SQUILLACI-BAZELA & ASSOCIÉS

25 mars 2026• 3ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602834

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a examiné la demande d'un ressortissant congolais visant à obtenir un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité de l'article L. 521-3 du code de justice administrative étaient remplies, compte tenu des démarches infructueuses du requérant depuis plus de deux ans. Il a enjoint à la préfète de la Loire de communiquer une date de rendez-vous dans un délai de quinze jours, mais a rejeté la demande d'astreinte et celle visant à ordonner l'enregistrement immédiat du dossier.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

25 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603249

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par le requérant ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

25 mars 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603946

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension en référé d'une décision de préemption urbain. La SCI Jsquared, acquéreur évincé, invoquait l'urgence présumée et un doute sérieux sur la légalité de la décision de l'EPF PACA, notamment quant à la compétence de l'auteur, à la réalité du projet et à son intérêt général. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision, appliquant les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 210-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : AARPI FRECHE ET ASSOCIES

25 mars 2026
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601074

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré à Lons-le-Saunier. Il a constaté un défaut de compétence territoriale, car l'immeuble litigieux est situé dans le département du Jura. En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Besançon, juridiction territorialement compétente.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

25 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206075

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en annulation d'un arrêté municipal refusant un permis d'aménager. Le juge a estimé que le projet de lotissement, en densifiant un terrain partiellement végétalisé dans une zone à caractère traditionnel, méconnaissait les règles du plan local d'urbanisme (article UA 11) relatives à l'harmonie des lieux et à la préservation de l'environnement. La demande d'injonction de délivrer un permis et la condamnation pécuniaire de la commune ont également été écartées.

Avocat : SCP VPNG AVOCATS ASSOCIES

25 mars 2026• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105109

Le Tribunal Administratif de Toulouse a statué sur un recours en excès de pouvoir visant le refus d'octroyer la protection fonctionnelle à un agent territorial. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision du maire de Toulouse, fondée sur une enquête administrative, ne présentait pas d'erreur manifeste d'appréciation quant à l'absence de lien direct entre les faits allégués de harcèlement et l'exercice des fonctions de l'agent. La décision s'appuie principalement sur les dispositions de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 relative aux droits et obligations des fonctionnaires.

Avocat : SEBAN & ASSOCIES

25 mars 2026• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307284

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête d'un agent communal contestant un titre de recettes pour rappel de salaire lié à des absences médicales. Le juge estime que le requérant se borne à contester le bien-fondé de la somme sans fournir les précisions nécessaires pour apprécier son moyen, ce qui entraîne le rejet de sa demande. La demande de la commune de condamner le requérant aux frais est également rejetée.

Avocat : SEBAN & ASSOCIES

25 mars 2026• 6ème Chambre