Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308856

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la commune d’Aix-en-Provence d’une demande d’indemnisation pour les désordres affectant le Pont des Milles, qu’elle attribue à des fuites sur le réseau d’adduction d’eau potable géré par la régie des Eaux du pays d’Aix (REPA). La commune recherchait la responsabilité quasi-délictuelle de la REPA et la garantie de son assureur, la SMACL. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la commune ne démontrait pas l’existence d’un lien de causalité direct entre la fuite et les désordres, l’expertise produite évoquant d’autres causes structurelles et géologiques. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité du maître d’ouvrage pour dommages de travaux publics, sans application de textes spécifiques autres que le code de justice administrative pour les frais de procédure.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505320

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 9 janvier 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante égyptienne, et lui faisait obligation de quitter le territoire. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé l'insertion professionnelle de la requérante, ses efforts d'apprentissage du français, et la présence de l'intégralité de sa famille proche (parents et frères) en situation régulière en France. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité.

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503091

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. et Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à contester un rejet partiel de leur réclamation contre des impositions à l’impôt sur le revenu pour 2020 et 2021. L’administration fiscale a prononcé un dégrèvement de 44 766 euros le 6 novembre 2025, soldant la totalité des impositions et pénalités en litige. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 222-1 du même code.

Avocat : PATRIAT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301398

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Gruissan pour la démolition d’un garage et la construction d’une maison d’habitation. Les requérants, voisins immédiats, contestaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance des règles d’urbanisme relatives à la hauteur, à l’insertion paysagère et au plan de prévention des risques. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du règlement du plan local d’urbanisme de la commune.

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316287

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., agente contractuelle stagiaire, qui contestait l'arrêté du maire de Saint-Herblain mettant fin à son stage et la radiant des cadres pour insuffisance professionnelle. Le tribunal a écarté les moyens de procédure soulevés, jugeant notamment que la composition de la commission administrative paritaire n'était pas irrégulière et que l'agent avait eu accès à son dossier. Il a également considéré que les dispositions relatives à l'entretien professionnel annuel des fonctionnaires étaient inopérantes pour un stagiaire, dont l'évaluation porte sur son aptitude globale à exercer les fonctions. Enfin, le tribunal a estimé que la décision n'était entachée ni d'erreur d'appréciation ni d'inexactitudes matérielles, les faits reprochés étant établis et caractérisant une insuffisance professionnelle.

Avocat : BAZIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306025

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C..., détenu au centre de détention de Bapaume, qui demandait réparation du préjudice moral subi suite à trente fouilles corporelles intégrales réalisées entre mars 2021 et janvier 2023. Le tribunal a jugé que ces fouilles, intervenues systématiquement après des visites au parloir ou des extractions médicales sans être justifiées par une présomption d'infraction ou un risque pour la sécurité, étaient illégales au regard des articles 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 225-1 du code pénitentiaire. Cette illégalité constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. En conséquence, le tribunal a condamné l'État à verser 1 500 euros à M. C... en réparation de son préjudice moral, assortis des intérêts au taux légal à compter du 21 février 2023 et de leur capitalisation.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309459

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A..., détenu, d’une demande d’indemnisation pour le préjudice moral subi suite à son placement préventif en cellule disciplinaire du 24 au 26 janvier 2023. Le requérant soutenait que cette mesure était illégale car il n’avait pas commis de faute, ce qui a été confirmé par sa relaxe par la commission de discipline. Le tribunal a jugé que la décision de placement préventif était illégale, car elle n’était pas justifiée par la nécessité de mettre fin à une faute ou de préserver l’ordre, en l’absence de faute établie. En conséquence, il a condamné l’État à verser 300 euros à M. A... en réparation de son préjudice moral, avec intérêts au taux légal à compter du 13 avril 2023 et capitalisation, en application des articles L. 231-2 et R. 234-19 du code pénitentiaire.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 508126

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 507396

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 507394

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 499842

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03973

Avocat : POINTEL & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00509

Avocat : SCP VPNG AVOCATS ASSOCIES;VALERIAN BENJAMIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00835

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01621

Avocat : MASSOL MORGANE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00935

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00636

Avocat : CABINET SEBAN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02377

Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES