Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00846

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00365

Avocat : TRC ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02991

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02062

Avocat : SCP E.FORGEOIS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04562

Avocat : SELARL GARCIA & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 501722

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 506434

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508415

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de circulation, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que l’intéressé résidait dans l’Essonne après sa libération, le tribunal a fait application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508724

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... A... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, constate que l’intéressé réside désormais dans l’Essonne. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il estime ne pas être territorialement compétent. Par ordonnance, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509477

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate qu’il n’est pas territorialement compétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence du requérant, qui a indiqué être domicilié dans l’Essonne après sa libération. Par conséquent, le dossier est transmis au Tribunal administratif de Versailles.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510908

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé, situé dans les Yvelines. Par ordonnance, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511735

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé résidait désormais à Paris après sa libération du centre de rétention. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a estimé ne pas être territorialement compétent. Par ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310327

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., qui demandait réparation pour deux fouilles intégrales subies à la maison d’arrêt de Fleury-Mérogis en octobre et décembre 2019. Le juge a estimé que l’administration pénitentiaire n’avait pas commis de faute, ces fouilles étant justifiées par les nécessités de l’ordre public et les contraintes du service public pénitentiaire, conformément à l’article 57 de la loi du 24 novembre 2009. La solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires, faute de préjudice établi et de responsabilité de l’État engagée. Les textes appliqués incluent l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et les dispositions du code de procédure pénale.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505719

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. et Mme A... demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire du Vésinet à la société LOGIREP pour un immeuble de 22 logements sociaux. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, estimant que les requérants, propriétaires d'un bien situé à environ 100 mètres du projet et séparés de celui-ci par plusieurs obstacles, ne justifiaient pas d'un intérêt à agir au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. La solution retenue est donc le rejet de la demande, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : L.V.I AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303418

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B..., un agriculteur biologique, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 44 574,93 euros en réparation des préjudices subis suite à la contamination de sa récolte de sarrasin par le prosulfocarbe. Le requérant invoquait la responsabilité de l'État pour faute (notamment pour insuffisance des autorisations de mise sur le marché et des mesures de police) et, à titre subsidiaire, pour rupture d'égalité devant les charges publiques. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de textes spécifiques dans le résumé de la solution.

Avocat : SCP TEISSONNIERE & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400191

Le Tribunal Administratif d’Amiens (1ère chambre) a rejeté la requête de l’Association Picarde d’Action Préventive (APAP) contestant le refus d’autorisation de licenciement de M. A..., salarié protégé. Le tribunal a d’abord constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la décision de l’inspecteur du travail, annulée par le ministre, et que la demande d’annulation d’une décision implicite inexistante était irrecevable. Sur le fond, le juge a estimé que le ministre du travail n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en refusant l’autorisation, le changement d’affectation constituant une modification du contrat de travail que le salarié était en droit de refuser. La requête a été rejetée, de même que les conclusions de l’APAP au titre des frais de justice, et une somme a été mise à sa charge au profit de M. A....

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302790

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Vienne. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, ni les articles L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions subséquentes d'éloignement ont été validées.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON