Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506455

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par le syndicat des copropriétaires de l’immeuble « A... » d’une demande visant à compléter une précédente ordonnance de suspension (du 13 août 2024) par une injonction sous astreinte, afin de faire cesser la délivrance par le maire de Beaulieu-sur-Mer d’arrêtés ponctuels autorisant l’ouverture tardive d’un établissement de nuit. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, le syndicat étant dépourvu d’intérêt à agir faute de démontrer que les troubles allégués affectent de manière indivisible les parties communes de la copropriété. La solution retenue s’appuie sur les principes régissant l’intérêt à agir des syndicats de copropriétaires, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur la compétence du maire au regard de l’arrêté préfectoral de 2015.

Avocat : SCP ZURFLUH-LEBATTEUX-SIZAIRE ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513579

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Onet sécurité solutions humaines. Celle-ci contestait la procédure de passation des lots n°2 et 3 d'un marché de sécurité de la commune de Marseille, en invoquant notamment un défaut d'information sur la valeur estimée du marché et une irrégularité dans la méthode de notation du prix. Le juge a estimé que la société requérante ne justifiait pas d'un intérêt lésé et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La demande d'annulation de la procédure a donc été rejetée.

Avocat : SCP CGCB ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500575

Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement pur et simple de la société Avenir BTP dans le litige l’opposant à la communauté de communes Terre d’Auge concernant le décompte général d’un marché public de travaux. La requérante demandait le paiement d’un solde de 176 795,32 euros TTC pour le lot n°2 « Terrassement – Gros Œuvre » d’un pôle scolaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement et rejeté les conclusions de la communauté de communes au titre des frais de l’instance.

Avocat : SCP EMO HEBERT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403252

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation de la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 26 avril 2024 retirant sa carte de résident. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'irrégularité de notification et d'insuffisance de motivation. Il a jugé que la présence en France de M. C..., compte tenu de ses multiples condamnations pénales pour des faits de violence et de vol, constituait une menace grave pour l'ordre public justifiant le retrait sur le fondement de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision n'a pas non plus été considérée comme portant une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309591

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Marseille pour un ensemble de 43 logements, ainsi que contre un permis modificatif et une décision de non-opposition à une division foncière. Les requérants contestaient notamment la méconnaissance des articles R. 431-5, R. 431-8, R. 431-10, L. 111-11, L. 332-15, L. 442-1 et R. 442-1 du code de l'urbanisme, ainsi que des règles du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) et de l'OAP QAFU. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions des requérants, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513187

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de la SAS Champ Agrivoltaïque de Salon visant à suspendre les arrêtés du maire de Salon-de-Provence retirant un permis de construire pour une installation de panneaux solaires. La société requérante invoquait l’urgence et l’illégalité des décisions, notamment pour violation de la procédure contradictoire, insuffisance de motivation et erreur manifeste d’appréciation. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, et a mis à la charge de la société requérante une somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DRAI ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308398

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de 3 000 euros au titre de la prime de transition énergétique (MaPrimeRénov’), après le retrait de cette aide. L’ANAH a soulevé plusieurs fins de non-recevoir, notamment l’irrecevabilité des conclusions indemnitaires en l’absence de recours contre la décision de retrait. Toutefois, M. B... s’est désisté de son instance par un courrier enregistré le 14 octobre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de l’ANAH au titre des frais de justice.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310793

Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 2 octobre 2023 par lequel le maire de Saint-Étienne avait interdit à une usagère l'accès aux médiathèques municipales pour deux ans. La décision retient que cette mesure de police, prise sans procédure contradictoire préalable, a privé l'intéressée d'une garantie en violation des articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. Les conclusions indemnitaires de la requérante sont rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable et de ministère d'avocat.

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404594

Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... B..., a examiné la légalité du refus de la préfète du Rhône de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un prétendu refus implicite de titre de séjour, une telle décision ne pouvant naître du seul refus de rendez-vous. Sur le fond, il a annulé la décision de refus de rendez-vous du 19 décembre 2023, estimant que la préfète avait commis une erreur de droit en opposant un refus systématique sans examiner la situation personnelle de la requérante, en méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501973

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du 14 janvier 2025 de la préfète de l'Ain refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus n'était pas entachée d'incompétence, que la procédure devant le collège de médecins de l'OFII avait été régulière, et que l'état de santé de l'intéressé ne justifiait pas la délivrance d'un titre sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. En conséquence, les moyens dirigés contre l'obligation de quitter le territoire, le délai de départ et la fixation du pays de destination ont été écartés.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506231

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de la Loire le 19 avril 2025. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut d’examen particulier, et a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de son célibat, de son absence d’attaches familiales en France et de sa condamnation pénale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l’OQTF et des décisions subséquentes sur le délai de départ et le pays de destination.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507488

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 22 mai 2025 par lequel le préfet de la Loire refusait un titre de séjour à une ressortissante algérienne, lui faisait obligation de quitter le territoire et fixait le pays de destination. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante justifiant d'une vie privée et familiale stable en France avec son époux et leur enfant né en 2020. Le tribunal a enjoint à la préfète de délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : NASSOUR MARIAM

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513940

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 28 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et un arrêté d'assignation à résidence. Le requérant soulevait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut d'examen de sa situation, une méconnaissance de son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et de l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., estimant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425040

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du Centre national de gestion (CNG) de l’inscrire sur la liste B des épreuves de vérification des connaissances pour la session 2024. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire du 5 novembre 2025. Par ordonnance du 25 novembre 2025, la vice-présidente de la 6ème section a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, M. A... a été condamné à verser 1 000 euros au CNG au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET BAZIN & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 502719

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 498120

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 495513

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 504988

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES