Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202124

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SCI Extension Saint-Exupéry d’une requête en plein contentieux visant à contester deux titres de perception émis en 2021 pour le recouvrement de la part communale majorée de la taxe d’aménagement. En cours d’instance, la société requérante a informé le tribunal que les sommes en litige avaient été annulées par de nouveaux titres de perception émis en septembre 2025, lui donnant entière satisfaction. Par une ordonnance du 21 novembre 2025, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402839

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... et M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Blagnac du 19 décembre 2023 autorisant la construction de 187 logements et commerces. Les requérants n’ont pas justifié avoir notifié leur recours à la commune de Blagnac dans le délai de quinze jours prévu à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré deux invitations du tribunal à régulariser cette formalité. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste entraîne le rejet de la requête.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511176

Refus de crédit de points du permis de conduire. Le Tribunal Administratif de Marseille, par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en annulation contre la décision du ministre de l'Intérieur du 11 septembre 2025. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302667

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... contestant le renouvellement de son placement en quartier de prise en charge de la radicalisation (QPR) au centre pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe. Le juge a estimé que la décision du ministre de la justice était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le vice de forme, l’insuffisance de motivation et l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas fondés. Il a considéré que le profil pénal et pénitentiaire de M. B..., condamné pour des faits de terrorisme, justifiait la prolongation de la mesure au regard des dispositions des articles L. 224-1 et R. 224-13 du code pénitentiaire. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : BIDNIC ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401544

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de la fédération France Nature Environnement Normandie visant à annuler l'arrêté du 26 avril 2024 par lequel le préfet du Calvados a accordé à la SNC Cottages Park Groupe Desimo une dérogation à la protection des espèces protégées pour la construction d’un lotissement à Pont-L’Evêque. La juridiction a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des conditions de l'article L. 411-2 du code de l'environnement, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'environnement et de la directive Habitats.

Avocat : SELAS LLC ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304781

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête indemnitaire de M. C..., détenu au centre de détention de Muret, qui contestait trois fouilles intégrales subies en 2022 à l'issue de parloirs. Le requérant invoquait une faute de l'État pour fouilles aléatoires et discriminatoires, portant atteinte à sa dignité, notamment en raison de sa transidentité. Le juge a estimé que ces fouilles, intervenant après des visites et sans surveillance constante, étaient justifiées par la présomption d'introduction d'objets prohibés, conformément aux articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire. Il a également considéré qu'aucune méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était établie, la requête étant rejetée.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404211

Le Tribunal Administratif de Toulouse a ordonné une expertise à la demande de la MAIF, assureur de M. F..., concernant les désordres affectant son immeuble à Toulouse suite à un glissement de terrain survenu le 11 juin 2023. La mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile car l'expertise préalable n'était pas contradictoire et n'avait pas abordé les mesures réparatoires. Les parties, dont le département de la Haute-Garonne et Toulouse Métropole, ne s'y sont pas opposées. L'expert devra déterminer l'origine et l'ampleur des désordres, préciser les travaux nécessaires et en chiffrer le coût.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308486

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B..., agent de maîtrise territorial, d’une demande indemnitaire visant à obtenir réparation du préjudice subi en raison de l’absence de versement du complément indemnitaire annuel (CIA) par le département de l’Ain pour les années 2020 à 2022 et 2024. Le tribunal a jugé que la responsabilité du département était engagée pour faute, en application de l’article 7 du décret n° 2017-1419 du 28 septembre 2017, dès lors que M. B..., bénéficiant d’une décharge d’activité syndicale, devait percevoir le montant moyen du CIA attribué aux agents de son cadre d’emplois. Le département a été condamné à verser à M. B... la somme de 232,66 euros, correspondant aux montants moyens non perçus pour les années 2020, 2021 et 2022, assortie des intérêts au taux légal capitalisés. Les conclusions à fin d’injonction pour les années futures ont été rejetées comme irrecevables, car présentées à titre principal et non accessoire à la demande indemnitaire.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309710

Le Tribunal Administratif de Lyon a partiellement fait droit à la demande indemnitaire de M. A..., attaché principal territorial, contre la communauté de communes Bugey Sud. Il a retenu la responsabilité de la collectivité pour faute en raison de l’illégalité de la décision de décharge de fonctions et des arrêtés subséquents, annulés par un précédent jugement du 26 juillet 2022. Le tribunal a condamné la communauté de communes à verser à M. A... la somme de 13 333,65 euros en réparation de son préjudice financier (perte de rémunération), assortie des intérêts au taux légal à compter du 18 juillet 2023 et de leur capitalisation. En revanche, il a rejeté les demandes relatives aux frais de véhicule, aux préjudices moral, d’image et de réputation, ainsi qu’au préjudice lié à l’inexécution du jugement, faute de lien de causalité direct ou de préjudice distinct établi. La décision s’appuie notamment sur les principes de responsabilité pour faute de l’administration et les textes régissant la fonction publique territoriale.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301247

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la société Free Mobile, qui demandait l’annulation de la décision du 1er mars 2023 par laquelle le maire du Lavandou s’est opposé à sa déclaration préalable pour l’installation d’antennes de radiotéléphonie. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, en retenant que le signataire bénéficiait d’une délégation de signature régulière et opposable. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, confirmant ainsi la légalité de l’opposition fondée sur les dispositions de l’article UE 11 du plan local d’urbanisme (PLU).

Avocat : CGCB & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02502

Avocat : RIVIERE AVOCATS & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02431

Avocat : SCP FESSLER & JORQUERA ET ASSOCIÉS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01883

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01560

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00510

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04714

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03212

Avocat : ALE & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02116

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES