LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

44 006 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

44 006

Décisions totales

383 581

Ordonnances

355 227

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ASSOEffacer tout
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208065

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., étudiant en licence de science politique, qui contestait son ajournement à la deuxième session d'examen pour l'année 2021/2022. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'absence d'anonymat des copies, estimant qu'aucun texte ni principe général n'impose cette formalité et que l'étudiant n'a pas démontré d'atteinte au principe d'égalité. Il a également jugé que les allégations relatives aux conditions d'examen durant l'épidémie de Covid-19 étaient insuffisamment étayées. Enfin, le tribunal a considéré que le règlement des études de l'université de Lille, fondé sur le code de l'éducation, n'autorisait pas la compensation entre blocs de compétences et de connaissances en licence de science politique, contrairement à ce que soutenait le requérant.

Avocat : SCP MASSON ET DUTAT

14 novembre 2025• 8ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209831

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 8ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C... contre la décision implicite de la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Lille confirmant une sanction de sept jours de cellule disciplinaire. La requête a été rejetée. Le tribunal a jugé que la procédure disciplinaire était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de l'autorité de poursuite et la composition de la commission de discipline, et que le moyen tiré de la méconnaissance des droits de la défense (absence d'avocat) n'était pas fondé. Les textes appliqués sont principalement les articles R. 234-14, R. 234-2 et R. 234-3 du code pénitentiaire.

« Précédent276277278279280281282Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

14 novembre 2025• 8ème chambre
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511007

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé de Mme et M. F..., voisins immédiats, qui demandaient la suspension du refus du maire de Marquillies d’interrompre des travaux de construction réalisés sans permis. Les requérants invoquaient l’urgence et l’illégalité de ce refus au regard des articles L. 421-1, L. 480-1 et L. 480-2 du code de l’urbanisme. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car elle présentait simultanément, sans hiérarchie, des demandes fondées sur les articles L. 521-1 et L. 521-3 du code de justice administrative, ce qui est prohibé. L’ordonnance a donc rejeté l’ensemble des conclusions sans instruction ni audience.

Avocat : CABINET CORDONNIER & ASSOCIES

14 novembre 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513167

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C..., ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet de la Côte d'Or lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de dix-huit mois, ainsi qu'un arrêté de la préfète du Rhône l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence des signataires, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. C... et mis à sa charge une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

14 novembre 2025• ELOIGNEMENT
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310336

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... demandant l'annulation d'un titre de perception de 5 391,45 euros émis par l'État pour un indu de rémunération. La requérante n'avait pas, avant de saisir le tribunal, adressé la contestation préalable obligatoire au comptable public chargé du recouvrement, conformément à l'article 118 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. En conséquence, les conclusions principales et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

14 novembre 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411377

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme A... d'une demande de décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2024, au motif que leur immeuble à Saint-Priest n'était pas desservi par le service. En cours d'instance, l'administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de l'imposition. Par ordonnance du 14 novembre 2025, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. La demande de frais irrépétibles présentée par les requérants a été rejetée.

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIES

14 novembre 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411637

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant une mise en demeure de payer des taxes foncières pour les années 2019 à 2021. Le juge a rappelé que, sur le fondement de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, une contestation du recouvrement ne peut porter que sur la régularité de l'acte ou l'exigibilité de la dette, et non sur le bien-fondé de l'impôt. Le moyen invoqué par M. A..., tiré de son handicap et de sa situation financière, a été jugé inopérant car il remettait en cause l'assiette de l'imposition. La requête a donc été rejetée comme manifestement infondée en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DUVAL STALLA & ASSOCIES

14 novembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310459

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., fonctionnaire du ministère des armées, contestant le refus de sa mutation sur un poste de superviseur SI H24 et la nomination d’un autre agent. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure (durée de publication de l’avis de vacance inférieure à un mois), une méconnaissance des articles L. 311-1, L. 332-2 et L. 442-5 du code général de la fonction publique, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation et une discrimination. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B..., jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et les décrets n° 2011-964 et n° 2018-1351.

Avocat : CABINET BAZIN & ASSOCIES

14 novembre 2025• 5e Section - 3e Chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507518

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu’il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte de 50 euros par jour prononcée le 2 octobre 2025. En effet, la préfète du Rhône a délivré un titre de séjour à M. B..., exécutant ainsi le jugement du 3 juin 2024 avant l’échéance fixée. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur la liquidation de l’astreinte.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

14 novembre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509128

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire modificatif délivré par la maire de Craponne à la société SCCV Tourillon. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action par un mémoire du 15 octobre 2025, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte. La société SCCV Tourillon ayant également renoncé à ses conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a pris acte de ce désistement. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt ainsi l’affaire sans examen au fond.

Avocat : ATV AVOCATS ASSOCIES

14 novembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404432

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le refus du ministre de la justice de l’affecter au centre de détention de Saint-Mihiel. Le tribunal a rappelé que les décisions de changement d’affectation entre établissements pénitentiaires constituent des mesures d’ordre intérieur insusceptibles de recours pour excès de pouvoir, sauf si elles portent atteinte aux libertés et droits fondamentaux des détenus. En l’espèce, le requérant n’a pas démontré que l’éloignement géographique de ses proches restreignait ses droits fondamentaux de manière excessive par rapport aux restrictions inhérentes à la détention. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

14 novembre 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204319

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de M. A... contestant deux arrêtés préfectoraux (des 9 juin et 7 septembre 2022) lui interdisant l'accès aux matchs de football du Grenoble Foot 38 et de l'équipe de France, et lui imposant une obligation de pointage. Le tribunal a annulé ces arrêtés, jugeant que les faits reprochés à M. A... n'étaient pas établis et qu'il ne constituait pas une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 332-16 du code du sport. La solution retenue est l'annulation pour erreur de fait et disproportion de la mesure, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

14 novembre 2025• 8ème Chambre
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407449

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par la société Indigo Park d’un recours de plein contentieux visant à obtenir l’indemnisation d’un préjudice de 36 720 euros, à la suite du rejet de sa demande indemnitaire par le maire de la commune des Gets. La société requérante s’est désistée de l’instance par un mémoire enregistré le 7 février 2025. Par une ordonnance du 14 novembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

14 novembre 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408977

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple d’instance et d’action de la Société Menard. Cette dernière contestait deux titres de recettes exécutoires émis par la communauté de communes Faucigny-Glières et la commune de Bonneville, et demandait le paiement de soldes de marché. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : MILON ASSOCIES - SOCIETE D'AVOCATS

14 novembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304398

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du 21 février 2023 du préfet des Bouches-du-Rhône. Cet arrêté le mettait en demeure de régulariser une culture de graminée par irrigation gravitaire dans la réserve naturelle des Coussouls de Crau. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et a jugé que M. B... était bien l'exploitant "intéressé" au sens de l'article L. 171-7 du code de l'environnement. Il a également considéré que la mise en culture, interdite par l'article 8 du décret du 8 octobre 2001, constituait une modification de l'état de la réserve au sens de l'article L. 332-9 du même code.

Avocat : SELARL DEBEAURAIN ET ASSOCIÉS

14 novembre 2025• 5ème Chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301147

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Haute-Corse d’un déféré tendant à l’annulation d’un accord-cadre de fournitures conclu le 3 avril 2023 entre la régie des eaux Acqua Publica et la société AM Transport et TP 2B. Le préfet invoquait plusieurs moyens, tirés notamment de l’incompétence du signataire et de la méconnaissance des articles R. 2151-1, L. 2111-1 et R. 2111-7 du code de la commande publique. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ces moyens, considérant que le contrat n’était entaché d’aucune irrégularité. En conséquence, il a rejeté la requête du préfet.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

14 novembre 2025• 1ère chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200556

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme B... d’un recours contestant l’ordonnance du 24 mars 2022 de la première vice-présidente du tribunal administratif de Marseille, qui avait liquidé les frais d’expertise médicale à 1 370 euros et mis ces frais à sa charge. Mme B... soutenait que le montant était excessif et que sa situation personnelle de victime ne lui permettait pas de payer. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les frais étaient justifiés au regard des dispositions des articles R. 621-11 et R. 761-5 du code de justice administrative, et que la contestation ne remettait pas en cause le bien-fondé de la taxation. La solution retenue confirme l’ordonnance initiale.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ABEILLE & ASSOCIÉS

14 novembre 2025• 1ère chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403588

Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné la requête de Mme B... contestant le refus du président du conseil départemental de la Côte-d'Or de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". La requérante invoquait un périmètre de marche limité à 100 mètres et l'utilisation d'une canne, se prévalant des critères de l'arrêté du 3 janvier 2017. Le tribunal a fait droit à sa demande en annulant la décision du 18 juillet 2024 et en lui accordant la carte sollicitée, au motif que son état de santé réduisait de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied, conformément à l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

14 novembre 2025• CH 1 JU
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403947

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 100 euros pour le préjudice moral résultant d’une fouille intégrale subie le 14 septembre 2024 au centre de détention de Joux-la-Ville. Le tribunal a jugé que cette fouille, intervenue à l’issue d’un parloir famille, était justifiée par les nécessités de sécurité et de maintien de l’ordre, conformément aux articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire, et qu’elle n’avait pas méconnu l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est donc le rejet des conclusions indemnitaires et des demandes accessoires.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

14 novembre 2025• CH 2 JU
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403973

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 5 000 euros pour des violences qu’il aurait subies de la part de surveillants pénitentiaires le 28 mai 2024, ainsi que pour un refus de transport médical. Le tribunal a estimé que l’usage de la force par les agents était proportionné et justifié face au comportement agité et menaçant du détenu, et qu’aucune faute de service n’était établie. La solution s’appuie sur les articles L. 113-4, R. 122-6 et L. 227-1 du code pénitentiaire, qui encadrent strictement l’usage de la force par l’administration pénitentiaire.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

14 novembre 2025• CH 2 JU