Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504531

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de révocation de Mme A..., aide-soignante au CHU de Nîmes. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de la réalité de sa situation financière précaire et ayant introduit son recours plus de quatre mois après la décision contestée. Par ailleurs, le tribunal a jugé qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, insuffisance de motivation, erreur d'appréciation, disproportion de la sanction) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la révocation. La demande d'injonction et celle au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302032

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... contestant l'opposition du maire de Saint-Lys à sa déclaration préalable pour l'édification d'une clôture. Le tribunal a jugé que le projet, composé d'une palissade avec lamelles brise-vue, ne constituait pas un dispositif à claire voie et que sa hauteur totale, incluant un mur de soutènement, dépassait la limite de deux mètres fixée par l'article UB 11 du plan local d'urbanisme. La solution retenue confirme la légalité de la décision municipale fondée sur le code de l'urbanisme. M. C... a été condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304675

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de la société Amaryllis visant à annuler le refus de permis de construire un ensemble de 23 logements à Tournefeuille. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par la requérante, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte, au défaut de motivation, et à l'erreur d'appréciation concernant l'intégration urbaine, le stationnement et la suppression d'arbres. Se fondant sur les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, il a jugé que la délégation de signature au maire adjoint était régulière et que les motifs de refus étaient fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306332

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société BNP Paribas, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Muret refusant une autorisation de travaux pour la mise en accessibilité de son agence bancaire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé par référence à l'avis de la commission consultative départementale de sécurité et d'accessibilité, annexé à la décision. Il a également estimé que la commission n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation en exigeant un vide en partie inférieure des automates bancaires, conformément à l'article 11 de l'arrêté du 8 décembre 2014, afin de garantir l'accessibilité aux personnes en fauteuil roulant. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la société requérante.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306677

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre deux permis de construire délivrés par le maire de Saint-Mamet à la SCCV Les Villas du Portillon pour un ensemble immobilier. Les requérants contestaient notamment l’incomplétude du dossier, la méconnaissance du plan local d’urbanisme (PLU) et du plan de prévention des risques naturels. La commune a soulevé des fins de non-recevoir, arguant de la tardiveté du recours contre le permis initial et du défaut d’intérêt à agir contre le permis modificatif. Le tribunal a examiné la recevabilité des conclusions en application des articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l’urbanisme, relatifs à l’affichage des permis sur le terrain.

Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403639

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B... afin d'évaluer les préjudices liés à la prise en charge de ses lésions au genou gauche par le centre hospitalier Puel de Rodez. La solution retenue est l'organisation d'une mesure d'expertise contradictoire, jugée utile malgré l'existence d'un rapport amiable, en raison des contestations soulevées et de la perspective d'un litige indemnitaire. Le juge a rejeté la demande de mise hors de cause du Dr. Martorell et a déclaré l'expertise commune à l'ensemble des parties, y compris au Dr. Rozières.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301309

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., liquidatrice de la SARL L & S Kalasha, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (exercice 2015) et des rappels de TVA (2015-2017). La requérante invoquait des vices de procédure, notamment le non-respect de la saisine de l'interlocuteur départemental et une notification irrégulière au liquidateur, ainsi que des erreurs de calcul sur le chiffre d'affaires. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, confirmant ainsi les impositions contestées.

Avocat : SELARL RAMPONNEAU & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208456

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 14 avril 2022 par lequel le maire de Marseille avait retiré la décision implicite de non-opposition à une déclaration préalable pour la réfection et l'agrandissement de balcons. Le tribunal a jugé que la commune ne pouvait pas soulever l'absence d'habilitation du syndic à agir en justice et que M. C... justifiait d'un intérêt à agir en tant que copropriétaire. La solution retenue est fondée sur les articles L. 424-5 du code de l'urbanisme et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, encadrant le retrait des décisions d'urbanisme et la procédure contradictoire.

Avocat : SELARL PLANTAVIN REINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400469

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d’une demande en réparation des préjudices subis par les consorts A... suite au décès de leur enfant lors d’un accouchement à la fondation Hôtel-Dieu Le Creusot, imputant des fautes au docteur H.... Le tribunal a examiné la responsabilité du centre hospitalier de Montceau-les-Mines, employeur du praticien, et de la fondation, lieu de l’acte médical. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 1142-1 du code de la santé publique pour engager la responsabilité pour faute des établissements de santé. Le jugement condamne in solidum le centre hospitalier et la fondation à indemniser les requérants et la CPAM, tout en rejetant les demandes de mise hors de cause du centre hospitalier.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203763

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de la délibération du 20 janvier 2022 par laquelle la communauté de communes Lévézou Pareloup a approuvé son plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Le requérant contestait notamment l'insuffisance du rapport de présentation au regard de l'article L.151-4 du code de l'urbanisme, l'incohérence de la réglementation de la zone Ap avec le projet d'aménagement et de développement durables, et l'erreur manifeste d'appréciation concernant le classement de ses parcelles. Le tribunal a jugé que le rapport de présentation était suffisant et que les choix de classement n'étaient entachés d'aucune illégalité, rejetant ainsi l'ensemble des moyens soulevés.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510894

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... visant à suspendre la décision implicite de la préfète de l’Isère rejetant sa demande de carte de séjour « membre de famille d’un citoyen de l’Union européenne ». Le tribunal a considéré que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante s’étant placée elle-même en situation d’urgence en ne produisant pas les pièces demandées pour compléter son dossier, ce qui a conduit à sa clôture. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 233-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404189

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes (11ème chambre) porte sur deux requêtes identiques de Mme F..., réfugiée camerounaise, contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de délivrer un visa de long séjour au titre de la réunification familiale à ses deux filles mineures. Le tribunal a joint les deux instances. La commission s'est fondée sur le motif du défaut de production d'un jugement de délégation de l'autorité parentale, en application de l'article D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de ce motif au regard des articles L. 561-4 et suivants du même code.

Avocat : BOEZEC CARON BOUCHE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2400868

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. et Mme C... qui demandaient l’annulation de la décision implicite de rejet de leur demande d’abrogation partielle du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) du Grand Dax. Les requérants contestaient le classement de leur parcelle en réservoir de biodiversité (trame bleue), invoquant une erreur de fait et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a jugé que la classification contestée n’était entachée d’aucune erreur manifeste d’appréciation ni d’aucune erreur de fait, en application des articles L. 113-29 et L. 151-23 du code de l’urbanisme. La demande a donc été rejetée.

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300151

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... contestant l'arrêté du maire de Viroflay du 24 novembre 2022 qui s'opposait à sa déclaration préalable de travaux de surélévation d'un garage. Le requérant soutenait que le motif de refus tiré de la méconnaissance de l'article UG 6 du plan local d'urbanisme (PLU) était entaché d'erreur de droit et d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., incluant sa demande d'annulation, d'injonction et d'indemnisation pour préjudice financier, et a mis à sa charge une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du règlement du PLU de Viroflay.

Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE RICHTERS & ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 502410

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 497432

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 502553

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 502552

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS