Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502644

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., technicienne de laboratoire, qui demandait la condamnation des Hospices civils de Lyon à l’indemniser d’un préjudice financier lié au refus de versement de la prime de laboratoire. Le tribunal a jugé que l’attribution de cette prime, prévue par l’arrêté interministériel du 7 mai 1958, constitue une simple faculté pour l’établissement hospitalier et non une obligation. En l’espèce, les Hospices civils de Lyon ayant décidé de ne pas instituer cette prime, aucun refus illégal ni faute de nature à engager leur responsabilité n’a été commis. Les conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes d’injonction et d’astreinte, ont donc été rejetées.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500986

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., agent des Hospices civils de Lyon, qui demandait l'indemnisation d'un préjudice financier lié au refus de lui verser la prime de laboratoire et une majoration pour heures supplémentaires durant la crise du COVID-19. Le tribunal a jugé que l'attribution de la prime de participation aux recettes des laboratoires, prévue par l'arrêté interministériel du 7 mai 1958, est une faculté et non une obligation pour l'établissement. En l'absence d'institution de cette prime par les Hospices civils de Lyon, aucun refus illégal ni faute de nature à engager leur responsabilité n'a été retenu. Les conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes d'injonction et d'astreinte, ont donc été rejetées.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500365

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., technicien de laboratoire, qui demandait la condamnation des Hospices civils de Lyon à l'indemniser pour le non-versement de la prime de laboratoire et d'une majoration pour heures supplémentaires pendant la crise du COVID-19. Le tribunal a jugé que l'institution de la prime de participation aux recettes des laboratoires, prévue par l'arrêté interministériel du 7 mai 1958, est une simple faculté pour l'établissement hospitalier et non une obligation. En l'espèce, les Hospices civils de Lyon ayant décidé de ne pas attribuer cette prime, aucun refus illégal ni faute de nature à engager leur responsabilité n'a été commis.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500361

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., technicienne de laboratoire, qui demandait la condamnation des Hospices civils de Lyon à l’indemniser du préjudice financier résultant du refus de lui verser la prime de laboratoire et la majoration exceptionnelle des heures supplémentaires pendant la crise du COVID-19. Le tribunal a jugé que l’attribution de la prime de participation aux recettes des laboratoires, prévue par l’arrêté interministériel du 7 mai 1958, constitue une simple faculté pour l’établissement hospitalier, et que les Hospices civils de Lyon n’ont commis aucune illégalité fautive en décidant de ne pas l’instituer. Par conséquent, les conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes d’annulation, d’injonction et d’astreinte, ont été rejetées.

Avocat : SELARL GRIMALDI MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505665

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Hervé technique d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l’État au paiement de 151 789,67 euros HT et la décharge de pénalités de 69 000 euros appliquées par la préfecture de la Seine-Saint-Denis. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son action par un mémoire du 10 septembre 2025. Par une ordonnance du 8 octobre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer, le désistement étant accepté sans opposition.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00255

Avocat : SELAS WILHELM & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00515

Avocat : SELARL BALESTAS - GRANDGONNET - MURIDI & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00934

Avocat : HOWARD;DESBRUERES-ABRASSART;SELARL GRIFFITHS DUTEIL ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00935

Avocat : KEROUAZ;DESBRUERES-ABRASSART;SELARL GRIFFITHS DUTEIL ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02035

Avocat : SCP LE METAYER & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02040

Avocat : SCP GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02041

Avocat : SCP GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03959

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02108

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01872

Avocat : PELTIER JUVIGNY MARPEAU & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308047

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement d’action de la SAS Ferroglobe France, qui contestait le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement de M. A... B..., confirmé par le ministre du travail. Ce désistement, pur et simple, a été accepté sans opposition. En conséquence, la société requérante a été condamnée à verser 1 000 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du même code pour donner acte du désistement et statuer sur les frais.

Avocat : SCP REVEL & MAHUSSIER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406764

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre deux permis de construire délivrés par le maire de Seyssinet-Pariset. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le fond du litige. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit à cette demande de frais.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309617

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SAS Villa Toscane d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 22 juin 2023 de la commune de Saint-Victoret refusant une autorisation de travaux. La société requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 7 octobre 2025. Par ordonnance du 8 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES