LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

44 006 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

44 006

Décisions totales

383 581

Ordonnances

380 281

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ASSOEffacer tout
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501283

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. B. Le requérant contestait le refus de report de son départ à la retraite et l'arrêté prononçant sa mise à la retraite et sa radiation des cadres. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé ne démontrant pas une situation financière suffisamment grave pour justifier une suspension, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

22 août 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502514

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé n'apportait pas la preuve d'une situation financière ou personnelle particulièrement grave et imminente, et que la délivrance d'un récépissé n'était pas de nature à modifier sa situation administrative. Par conséquent, la demande de suspension de la décision de refus de séjour a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur sa légalité. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

« Précédent418419420421422423424Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AARPI GARTNER & ASSOCIES

22 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523701

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de l'Agence pour l'enseignement français à l'étranger (AEFE) refusant l'inscription d'un enfant en classe de première au lycée français d'Alger pour défaut de places. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les requérants ayant attendu deux mois après la notification du refus pour saisir le juge, ce qui est contradictoire avec l'urgence alléguée. Il rappelle en outre qu'aucun droit ne permet aux parents de choisir librement l'établissement français à l'étranger pour leurs enfants. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LASSOUANE

22 août 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503774

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 25 juillet 2025 du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers (CNG) infligeant à M. A, directeur d'hôpital, une exclusion temporaire de fonctions de 18 mois. Le requérant invoquait l'urgence et plusieurs doutes sérieux sur la légalité de la sanction, notamment des vices de procédure (absence de proposition de sanction dans le rapport disciplinaire, cumul de fonctions par la directrice du CNG, non-respect de l'imparité du conseil de discipline), une insuffisance de motivation, une inexactitude matérielle des faits, une disproportion de la sanction et un détournement de procédure. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les textes régissant la fonction publique hospitalière.

Avocat : BAZIN & ASSOCIES

22 août 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510551

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de convoquer Madame A B, ressortissante malienne, sous huit jours et sous astreinte de 100 euros par jour de retard, afin qu'elle puisse retirer sa carte de résident renouvelée ou, à défaut, se voir remettre une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. La requérante justifiait d'une situation d'urgence et d'une mesure utile, l'administration n'ayant pas contesté l'absence de délivrance du titre malgré la fabrication annoncée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHERMAK ELIAKIM AVOCATES ASSOCIEES

22 août 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502376

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de l'administration pénitentiaire d'exécuter son transfert vers le centre de détention d'Eysses. Le juge a considéré que cette décision constituait une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, faute pour le requérant de démontrer une atteinte à ses libertés ou droits fondamentaux. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

21 août 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501836

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de la commune de Le Bois Plage en Ré pour la surélévation d’une maison. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête. Par ordonnance, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SCP ZURFLUH LEBATTEUX SIZAIRE & ASSOCIES

21 août 2025
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500817

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A B, qui demandaient la condamnation solidaire du syndicat des eaux de la Vienne et de la commune de Neuville-de-Poitou à leur verser 25 196,18 euros. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’il soit nécessaire d’examiner le fond du litige. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’est prononcée.

Avocat : CABINET PHELIP & ASSOCIES

21 août 2025
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500024

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, est saisi par M. A..., praticien hospitalier, qui conteste le montant de l'indemnité compensatrice due au CHU de Poitiers en application d'une clause de non-concurrence prévue à son contrat d'activité libérale, ainsi que le titre de recette émis pour son recouvrement. Le requérant soulève une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant le IV de l'article L. 6154-2 du code de la santé publique, qu'il estime contraire aux principes de liberté d'entreprendre, d'égalité devant la loi et d'intelligibilité de la loi. Le tribunal examine si les conditions de transmission de cette QPC au Conseil d'État sont remplies, en application des articles 23-1 et 23-2 de l'ordonnance du 7 novembre 1958. La décision finale sur la transmission de la QPC n'est pas encore rendue dans l'extrait fourni.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BCW & ASSOCIES

21 août 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502232

Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par la société DB77 d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence de services et de paiement (ASP) ordonnant un reversement de 13 000 euros, a estimé que le litige relevait du contentieux contractuel. En application de l’article R. 312-11 du code de justice administrative, et conformément à la clause contractuelle désignant le tribunal administratif de Limoges, le tribunal s’est déclaré incompétent. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Limoges.

Avocat : SELARL CHAGNAUD CHABAUD & ASSOCIÉS

21 août 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511405

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 6 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 12 août 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement, sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d’appréciation). La décision est fondée sur les articles L. 922-1 à L. 922-3 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

21 août 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502947

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du président de l’université Bourgogne Europe refusant à Mme B l’admission en deuxième année de Master droit notarial. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence de base légale au regard des articles L. 612-1 et suivants du code de l’éducation, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : SCP AUDARD & ASSOCIES

21 août 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305892

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 21 août 2025, du désistement pur et simple de M. B de l'ensemble des conclusions de sa requête. Cette requête était dirigée contre le centre hospitalier de Cancale et visait à obtenir l'annulation d'un refus de reconstitution de carrière ainsi que le versement d'indemnités. Le tribunal, faisant application des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS HOUDART & ASSOCIES

21 août 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503918

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la société Viamedis d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par le centre hospitalier de Morlaix pour un montant de 2 518,62 euros. La société requérante s’est ultérieurement désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 24 juin 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 21 août 2025. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DERRIENNIC ET ASSOCIES

21 août 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205285

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 21 août 2025, du désistement pur et simple de la société Cogedim Savoies Leman de son recours en excès de pouvoir dirigé contre l'arrêté du maire de Saint-Julien-en-Genevois du 14 avril 2022 lui refusant un permis de construire 59 logements. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte. Par ailleurs, les conclusions de la commune tendant à la condamnation de la société requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & ASSOCIÉS

21 août 2025
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502560

Le Tribunal administratif d'Orléans a constaté le désistement d'instance de M. B..., qui contestait une décision implicite de transfèrement prise par la directrice de la maison d'arrêt de Tours. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. M. B... n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée via l'application Télérecours, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : BINSARD MARTINE ASSOCIES

21 août 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502594

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet de la Marne du 3 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions visant à obtenir la communication du dossier pénal de l'intéressé, cette demande relevant des pouvoirs d'instruction du juge. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'illégalité de l'interpellation, estimant que cette circonstance ne peut être utilement invoquée contre les décisions contestées. La décision est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP ACG & ASSOCIES

21 août 2025• Juge unique - Eloignement
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301833

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SARL Dauga Frères d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Ondres pour un groupe scolaire et un restaurant. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 30 juin 2025. Par ordonnance du 21 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune d’Ondres tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

21 août 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506356

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par une agente publique contestant sa mutation d’office au collège d’Achenheim, décidée par le président de la Collectivité européenne d’Alsace. La requérante invoquait notamment un défaut de communication préalable de son dossier et une qualification de la mesure comme sanction disciplinaire déguisée. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Cette solution s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL RADIUS & ASSOCIÉS

21 août 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506357

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par une agente polyvalente contestant sa mutation d'office du collège de Marlenheim au collège de Wasselonne, décidée par le président de la Collectivité européenne d'Alsace. La requérante invoquait notamment l'urgence, un défaut de communication de son dossier (article 65 de la loi de 1905), et une qualification de sanction disciplinaire déguisée. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (L. 521-1) et du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL RADIUS & ASSOCIÉS

21 août 2025