Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00028

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02372

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02371

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02848

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03036

Avocat : CABINET GOUT DIAS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401707

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé provision, a été saisi par la commune de La Versanne pour obtenir le paiement d'une somme de 52 533,22 euros à titre de provision. Cette demande fait suite à des désordres affectant des travaux de réaménagement du centre-bourg, imputés à la maîtrise d'œuvre (société Atelier de Montrottier et société Géolis) et à l'entreprise de travaux publics, sur le fondement de leur responsabilité contractuelle. Le juge des référés a rejeté la requête de la commune, estimant que l'obligation dont elle se prévalait n'était pas non sérieusement contestable, notamment en raison de l'absence de réception des travaux et de la nécessité d'apprécier les fautes respectives des constructeurs, ce qui relève du juge du fond. La demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206137

Tribunal Administratif de Lille, ordonnance du 31 janvier 2025. La requérante, Mme A, demandait la condamnation du centre hospitalier de Valenciennes à lui verser 50 000 euros pour des préjudices liés à sa prise en charge. Saisi d’un recours de plein contentieux, le tribunal a constaté que, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal donne acte de ce désistement et met les frais d’expertise, liquidés à 1 600 euros, à la charge de Mme A, partie perdante, en application de l’article R. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP MASSON ET DUTAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503566

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’orientation prise par un établissement d’enseignement privé catholique sous contrat d’association. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que les actes des responsables de ces établissements ne comportent pas l’exercice d’une prérogative de puissance publique. En conséquence, le litige relève de la compétence du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRAVERT - ROBERT - CEYTE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410507

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du rectorat d’Aix-Marseille de lui communiquer un rapport de l’inspection générale de l’éducation. Le requérant s’est désisté de son instance, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 12 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL DELLIEN ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412011

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la SCI Toes Investissement et M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune de Marignane à la SNC Vinci Immobilier Méditerranée pour un programme de 217 logements et une cellule commerciale. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 12 août 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance et d’action. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501544

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral. Le requérant demandait notamment le retrait des mentions d’une infraction routière et l’attribution de points à la suite d’un stage de sensibilisation. Par un mémoire du 16 juillet 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 août 2025.

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502299

Refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Dijon, par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. B de son recours pour excès de pouvoir contre la décision préfectorale du 22 mai 2025. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508052

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du recteur de l'académie de Grenoble refusant l'autorisation d'instruire en famille l'enfant C pour l'année 2025-2026. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure mentionne l'application du code de l'éducation et de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Le juge a admis provisoirement les requérants à l'aide juridictionnelle et a instruit la condition d'urgence et l'existence de moyens sérieux, notamment sur la régularité de la commission académique et les contrôles pédagogiques.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508054

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du recteur de l'académie de Grenoble refusant l'autorisation d'instruire en famille pour l'enfant C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'ayant pas démontré que l'inscription en milieu scolaire, à quelques jours de la rentrée, produirait des effets irréversibles sur la scolarité de leur fils. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la composition de la commission académique ou de l'insuffisance de motivation, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509326

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la commune d'Aix-en-Provence d'une demande d'expulsion d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, de propriétaires de véhicules et caravanes occupant sans titre la parcelle HI0317 du stade Laurent Ruzzettu. La commune invoquait l'urgence tenant à l'obstacle à l'utilisation normale du domaine public. Toutefois, la commune s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré le 8 août 2025. Le juge des référés a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci par une ordonnance du 12 août 2025. Aucune mesure d'expulsion n'a donc été ordonnée.

Avocat : CENAC CARRIERE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504876

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé suspension par un praticien hospitalier contestant le refus du centre hospitalier de Périgueux de le réintégrer après une suspension conservatoire prolongée depuis 2020. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision du 30 juin 2025. En cours d'instance, M. B s'est désisté de sa requête, désistement pur et simple dont le juge des référés a donné acte. Les conclusions accessoires du centre hospitalier présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL FERRE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521132

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui contestait le refus du ministre de la justice d'ordonner son transfert vers un autre centre pénitentiaire. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES