Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202735

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de la SCI du Moulin de Montricoux contestant les cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2020 et 2021, relatives à des constructions édifiées par son locataire sur son terrain. Le tribunal a constaté qu'un dégrèvement partiel était intervenu en cours d'instance, réduisant le litige à l'évaluation comptable des installations. Il a rejeté les moyens de la requérante, jugeant que les constructions sur sol d'autrui sont imposables à la taxe foncière dès leur édification, conformément aux articles 1400 et 555 du code civil, et que la méthode d'évaluation comptable était applicable. La demande de décharge totale a donc été rejetée pour le surplus.

Avocat : SCP CAMILLE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308869

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête du syndicat des fabricants d’explosifs et de plusieurs sociétés pyrotechniques. Celles-ci demandaient l’annulation partielle de l’arrêté du 1er décembre 2023 par lequel le préfet du Haut-Rhin avait interdit, durant la période du 4 décembre 2023 au 3 janvier 2024, l’achat, la vente et l’utilisation de certaines catégories d’articles pyrotechniques. Le tribunal a jugé que le préfet n’avait pas méconnu sa compétence, la mesure relevant de ses pouvoirs de police générale pour des motifs d’ordre public, et non d’un domaine réservé au ministre. Il a également estimé que l’interdiction, qui n’était pas générale et absolue, ne portait pas une atteinte disproportionnée à la liberté du commerce et de l’industrie, et qu’elle était compatible avec la directive 2013/29/UE.

Avocat : SCP BOIVIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308872

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en excès de pouvoir par des syndicats et sociétés du secteur pyrotechnique, a examiné la légalité de l'arrêté préfectoral du 1er décembre 2023 interdisant temporairement la vente et l'utilisation de certains articles pyrotechniques dans le Bas-Rhin. Les requérants contestaient la compétence du préfet, arguant que la mesure relevait du ministre de la transition écologique, et invoquaient une méconnaissance de la directive 2013/29/UE ainsi qu'une atteinte disproportionnée à la liberté du commerce. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le préfet avait fait un usage légal de ses pouvoirs de police générale pour des motifs d'ordre public, sans que la directive européenne ne fasse obstacle à une telle interdiction temporaire et proportionnée. En conséquence, la requête a été rejetée, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOIVIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502017

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur la demande de suspension de la prolongation du placement à l'isolement de M. B, a constaté que la décision attaquée du 30 mai 2025 avait cessé de produire ses effets en raison du transfert de l'intéressé vers un autre établissement pénitentiaire. En application de l'article R. 213-26 du code pénitentiaire, ce transfert a entraîné un nouveau placement à l'isolement provisoire, rendant la requête sans objet. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction, et a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2201689

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, conseiller municipal de Kintzheim, contestant la légalité de plusieurs articles du règlement intérieur adopté par le conseil municipal le 22 février 2022. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à son droit d'expression, garanti par les articles L. 2121-8, L. 2121-19 et L. 2121-16 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a jugé que la limitation à trente minutes des questions orales en fin de séance, prévue à l'article 1er du règlement, était justifiée par les contraintes d'organisation des séances et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit des élus. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ASSOCIÉS KARM ZAIGER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307187

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, usufruitier d’un immeuble, qui demandait l’annulation de l’arrêté du maire de Griesheim-sur-Souffel du 17 avril 2023 le mettant en demeure de faire cesser un péril imminent. Le tribunal a jugé que, bien que des travaux provisoires aient été réalisés, les mesures nécessaires pour mettre fin durablement au péril (inspection de la superstructure et reconstruction des voutains) n’avaient pas été exécutées. Il a estimé que le refus de l’expert de l’assureur de descendre dans la cave était sans incidence sur l’obligation du requérant d’effectuer les travaux prescrits. La décision est fondée sur l’article L. 511-19 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511215

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui fixer un rendez-vous sous 24 heures pour déposer une demande de titre de séjour, afin de pouvoir se rendre au Maroc pour les obsèques de son père. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré le décès invoqué, dès lors que la requérante disposait déjà d'un rendez-vous fixé au 23 juin 2026. La solution retenue est le rejet de la requête, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LASSOUED

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502054

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. D, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers la Bulgarie, État responsable de la demande d'asile.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507956

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A d'une demande d'exécution d'un jugement du 1er avril 2025. Après l'ouverture d'une procédure juridictionnelle, le requérant s'est désisté de son recours. Par ordonnance du 29 juillet 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501363

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation et du défaut d'examen particulier de sa situation. Saisi sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge a validé la décision de refus de séjour, estimant que les conditions médicales n'étaient pas remplies. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont également été jugées légales.

Avocat : SELARL IDEA AVOCATS ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 502088

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 501777

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 500948

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 501011

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 499797

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211103

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 28 juillet 2025, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de l'APST-BTP-RP. Celle-ci demandait l'annulation du refus de l'inspecteur du travail, confirmé par le ministre, d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire de M. A B, médecin du travail. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que la démission de M. B, intervenue postérieurement à l'introduction du recours, a rendu les conclusions de la requête sans objet.

Avocat : BOURGEOIS MARIUS ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519626

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Paragon Transaction. Celle-ci demandait l'annulation de la procédure de mise en concurrence lancée par le ministre de l'intérieur pour l'impression de bulletins de vote, en soutenant que ses besoins étaient déjà couverts par un précédent marché. Le juge a estimé que ce moyen, portant sur l'évaluation des besoins et l'exécution d'un contrat antérieur, n'était pas de ceux relevant de son contrôle, lequel se limite au respect des obligations de publicité et de mise en concurrence.

Avocat : Cabinet PALMIER & Associé

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204595

Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur les requêtes de la SCI Najwil, qui contestait les cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2020, 2021 et 2022 concernant seize locaux à Pont-de-Claix. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les parties des impositions ayant déjà fait l'objet de dégrèvements en cours d'instance. Pour le surplus, portant sur 3 919 m² de locaux vacants, la société demandait un reclassement en catégorie DEP2 ou, à défaut, l'application d'un coefficient de 0,5. Le tribunal a rejeté ces demandes, jugeant que la catégorie BUR1 était justifiée et qu'aucun coefficient de réduction n'était applicable, en application des articles 324 AA et suivants de l'annexe III au code général des impôts.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES