Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03028

Avocat : CHABBERT MASSON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00986

Avocat : SCP ALAIN LEVY & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02556

Avocat : C.G.B.G - AVOCATS ASSOCIES - CHATON-GRILLON-BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301986

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par une ordonnance, du désistement pur et simple de l'association Mobilité réduite du sud Seine-et-Marne de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision implicite du maire de Fontainebleau relative au stationnement. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement ne rencontrait aucune opposition et en a donné acte. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Fontainebleau présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à sa demande de frais irrépétibles.

Avocat : CABINET LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405026

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SCCV CP Bussy-Saint-Georges d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par la communauté d’agglomération de Marne et Gondoire au titre de la participation pour l’assainissement collectif. La société requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 19 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : MARTIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2218203

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de l'établissement public Météo-France, qui contestait son assujettissement à la TVA pour la mise à disposition de locaux de stockage et de capacités de calcul à la société Mercator Océan. Le tribunal a jugé que cette mise à disposition constituait une prestation de service effectuée à titre onéreux, même en l'absence de perception directe de recettes, car elle s'inscrivait dans le cadre d'une activité économique. En conséquence, Météo-France était considéré comme un assujetti agissant en tant que tel, et les rappels de taxe sur la valeur ajoutée notifiés pour la période 2015-2016 ont été maintenus. La décision s'appuie sur les articles 256 et 256 A du code général des impôts, transposant la directive 2006/112/CE.

Avocat : FOUCAUD TCHEKHOFF POCHET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413586

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du Centre National de Gestion (CNG) de lui délivrer une autorisation d'exercice de la profession de médecin en neurochirurgie. La requérante soutenait que la décision du 15 mars 2024 était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 4111-2 du code de la santé publique. Le tribunal a jugé que le moyen n'était pas fondé, estimant que l'administration n'avait pas commis d'erreur en considérant que la formation pratique et théorique de l'intéressée était insuffisante. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, de l'injonction et des frais de justice.

Avocat : CABINET BAZIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507496

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi en référé par la commune de Saint-Georges de Baroille, a ordonné une expertise sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Cette décision vise un bâtiment menaçant ruine (affaissement de poutre et altération de solives) situé au 1232 route de l'Aix, afin d'évaluer le danger pour la sécurité publique et des occupants. L'expert désigné devra examiner l'immeuble, dresser un constat de son état (y compris des bâtiments mitoyens), se prononcer sur l'existence d'un danger imminent et proposer des mesures de mise en sécurité. Le rapport doit être déposé au plus tard le 7 juillet 2025.

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400960

Le Tribunal Administratif de Lyon a constaté, par ordonnance, le non-lieu à statuer sur la requête de la société IF Allondon. Celle-ci demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 28 juillet 2023 modifiant une mise en demeure de déposer une demande de dérogation pour destruction d'espèces protégées. Le tribunal a jugé que cet arrêté était devenu sans objet, car l'arrêté initial du 1er décembre 2022, qu'il modifiait, avait été pris en exécution d'un jugement annulé par la cour administrative d'appel de Lyon, décision devenue irrévocable. Cette annulation a entraîné la sortie de vigueur de l'arrêté initial et, par voie de conséquence, de l'arrêté modificatif contesté.

Avocat : SAS WILHELM & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503916

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation de la décision du 3 mars 2025 du service départemental d’incendie et de secours de l’Hérault rejetant sa candidature au poste de sapeur-pompier professionnel. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 25 avril 2025, M. B n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc constaté le désistement d’office du requérant et lui en a donné acte par ordonnance.

Avocat : SCP VINSONNEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407307

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B d’une demande d’indemnisation, fondée sur l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, en réparation des préjudices résultant d’un accident médical non fautif consécutif à une thyroïdectomie totale réalisée le 20 avril 2005. L’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) n’a pas contesté le principe de la réparation au titre de la solidarité nationale. Le tribunal a statué sur les différents chefs de préjudice, incluant les dépenses de santé, l’assistance par tierce personne, les pertes de gains professionnels, et divers préjudices personnels, en fixant les montants alloués après débat sur leur évaluation. La solution retenue consiste en une condamnation partielle de l’ONIAM à verser à Mme B une somme déterminée, assortie des intérêts au taux légal, et rejette le surplus des conclusions, notamment la demande de préjudice moral autonome.

Avocat : CABINET COUBRIS, COURTOIS ET ASSOCIES (SELARL)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01948

Avocat : SCP NORMAND ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01262

Avocat : SELARL CABINET CABANES - CABANES NEVEU ASSOCIÉS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00467

Avocat : FROMONT BRIENS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03913

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01309

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01375

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01612

Avocat : GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS