Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401396

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, adjudant de sapeur-pompier, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 4 mars 2024 prononçant sa révocation. Le requérant contestait la motivation de la décision, la partialité de l'enquête administrative et la matérialité des faits, mais le tribunal a estimé que l'enquête avait été menée de manière impartiale et que les faits étaient établis. La sanction de révocation a été jugée proportionnée à la gravité des fautes commises, en application des articles L. 121-1, L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP GOUTAL ALIBERT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205728

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 18 novembre 2021 par laquelle le maire de Donges a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de la maladie de M. B, agent territorial, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. La motivation de la décision initiale était insuffisante en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal n'a pas examiné les autres moyens, dont le vice de procédure et l'erreur d'appréciation. Il a enjoint à la commune de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206723

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête du syndicat Force Ouvrière du Maine-et-Loire, qui demandait l'annulation d'une délibération du conseil départemental modifiant le règlement intérieur du temps de travail. Le syndicat soutenait que le nombre de jours de réduction du temps de travail (ARTT) était insuffisant au regard du décret n° 2000-815 du 25 août 2000. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car la délibération attaquée ne modifiait que le régime horaire des apprentis et non le nombre de jours d'ARTT, qui avait été fixé par une délibération antérieure non contestée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 495943

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300644

Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 25 novembre 2022 par lequel la maire d'Ormesson-sur-Marne avait ordonné la fermeture immédiate de l'établissement "Le Cley". Le tribunal a relevé que cet arrêté était fondé sur l'article R. 123-52 du code de la construction et de l'habitation, abrogé depuis le 1er juillet 2021. Il a toutefois procédé à une substitution de base légale en retenant l'article R. 143-45 du même code, en vigueur à la date de la décision. Après avoir examiné les moyens, le tribunal a jugé que la fermeture était justifiée par l'urgence et le péril grave pour la sécurité des personnes, et a rejeté la requête de la société Le Cristal.

Avocat : DRAI ASSOCIES

Conseil d'État — N° 499958

Avocat : CABINET TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Conseil d'État — N° 489641

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208051

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de Mme B, agent contractuel du centre hospitalier de Rives de Seine, contestant son placement d'office à la retraite au 28 février 2022 et demandant réparation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la décision initiale du 26 janvier 2022 était un courrier informatif insusceptible de recours et que la requête était tardive. Il a également jugé que la décision implicite rejetant sa demande indemnitaire préalable n'était pas contestable en tant que telle, et que les moyens soulevés (défaut d'examen, erreur manifeste, discrimination, abus de pouvoir) n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie notamment sur la loi n°84-834 du 13 septembre 1984 relative à la limite d'âge dans la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : BAZIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208397

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du Centre communal d’action sociale (CCAS) de Deuil-la-Barre mettant fin à son contrat. Par un mémoire, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET DRAI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01895

Avocat : SELARL BIROT - RAVAUT ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02694

Avocat : SELARL BALESTAS - GRANDGONNET - MURIDI & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03113

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03260

Avocat : CABINET D'AVOCATS PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04994

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS & Associés

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02632

Avocat : JEANTET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409003

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Franck Fer d’un litige en plein contentieux portant sur le solde définitif d’un marché public de désamiantage, dépollution et démolition, pour lequel elle réclamait 85 356,34 euros au syndicat mixte Artois Mobilités. Par un mémoire enregistré le 10 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 30 avril 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : PIGOT SEGOND - ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300366

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, détenu, qui demandait l'annulation du refus implicite du centre pénitentiaire de Metz de lui communiquer la liste de son paquetage à son départ. Le ministre de la justice a fait valoir que ce document n'existait pas, ce que le requérant n'a pas contesté. Le tribunal a jugé que, en l'absence d'existence du document, le refus de communication ne méconnaissait pas les articles L. 311-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300650

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A B et de la SAS Domaine Rolly B, qui demandaient l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Rorschwihr du 5 décembre 2022. Cette délibération autorisait le maire à conclure une convention avec l'EARL Engel Fernand et Fils pour le déversement des eaux pluviales dans un fossé communal. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la convocation des conseillers municipaux était régulière et que l'ordre du jour était suffisamment précis pour permettre l'exercice de leur mandat. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 2121-13 et L. 2451-2 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS