Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400636

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme A, ressortissante algérienne, contestant le refus implicite de délivrance d'un visa d'établissement en qualité d'ascendante à charge d'une ressortissante française, confirmé par le sous-directeur des visas. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le ministre de l'intérieur, considérant que la délivrance d'un visa de court séjour ne répondait pas à la demande de visa d'établissement. Il a annulé la décision du sous-directeur des visas pour incompétence, en application de l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui réserve l'examen des recours contre les refus de visa de long séjour à une commission spécifique.

Avocat : SCP LOUKIL RENARD ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205044

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de Mme C contestant des saisies administratives à tiers détenteur pour le recouvrement de la taxe foncière 2021 et de l'impôt sur le revenu 2016. Le juge a notamment retenu que les conclusions dirigées contre les saisies étaient irrecevables et que la demande de délais de paiement relevait de la compétence exclusive de l'administration fiscale. Les textes appliqués sont le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL BALESTAS DURAND GRANDGONNET MURIDI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200209

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI Lolykay, qui contestait les cotisations de taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2020 et 2021. La société demandait la décharge de ces taxes, invoquant notamment une exonération transitoire et le caractère disproportionné du taux fixé par Thonon Agglomération. Le tribunal a jugé que la SCI ne pouvait bénéficier de l'exonération réclamée, car elle ne remplissait pas les conditions prévues par la délibération de l'intercommunalité, et que le taux de la taxe n'était pas manifestement disproportionné au regard du coût du service. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET GL CONSEILS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408686

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A d’une demande d’exécution du jugement n° 2000129 du 10 février 2023. Par un mémoire du 4 avril 2025, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025.

Avocat : SCP LECAT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408274

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande des enfants d'un patient décédé. Les requérants sollicitaient une expertise médicale afin d'examiner la prise en charge de leur père par le groupe hospitalier intercommunal Le Raincy-Montfermeil, suite à une opération de la cataracte ayant entraîné des complications. Le juge a considéré la mesure utile dans la perspective d'un éventuel recours indemnitaire et a désigné un expert pour déterminer si des fautes médicales ou un aléa thérapeutique sont en cause. En revanche, la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : CABINET FABRE & ASSOCIÉES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403542

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise pour déterminer la nature et l’étendue des préjudices subis par M. D, qui affirme avoir été victime d’une chute dans une bouche d’égout ouverte lors de travaux rue Marcel Dassault à Bondy. La juridiction a estimé que la mesure d’expertise était utile, car elle est susceptible de se rattacher à un futur litige indemnitaire, sans préjuger de la responsabilité des parties. Les demandes de mise hors de cause formulées par l’établissement public territorial Est Ensemble, la commune de Bondy et la société Parenge ont été rejetées, le tribunal considérant que leur responsabilité était envisageable à ce stade.

Avocat : ROINÉ ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306295

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme C. K. et autres, héritiers présumés, qui demandaient l’annulation de deux délibérations du conseil municipal de Villejust du 22 juin 2015. Ces délibérations portaient sur l’acquisition et l’incorporation au domaine privé communal de parcelles considérées comme biens sans maître, en application de l’article L. 1123-1 du code général de la propriété des personnes publiques et de l’article 713 du code civil. Le tribunal estime que les requérants n’apportent pas la preuve qu’ils se sont présentés comme successibles dans le délai de trente ans suivant l’ouverture des successions (1939 et 1963), et ne contestent donc pas utilement l’incorporation. La requête est rejetée sans frais de justice.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305656

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de M. Vagneux, conseiller municipal, qui contestait la délibération du 11 mai 2023 par laquelle le conseil municipal de Savigny-sur-Orge a accordé une garantie d'emprunt à la société Antin Résidences pour la construction de logements. Le tribunal a jugé que l'erreur de visa dans la délibération (mention d'un article abrogé du code monétaire et financier) était sans incidence sur sa légalité. Il a également estimé que la note de synthèse adressée aux élus, accompagnée de l'accord de financement, était suffisante au regard des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, et que le moyen tiré d'une erreur de fait n'était pas fondé. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305564

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation du refus du maire de Savigny-sur-Orge de lui communiquer divers documents relatifs aux garanties d'emprunt et au logement social. Le tribunal a jugé que les documents sollicités n'étaient pas nécessaires pour permettre aux élus de se prononcer utilement sur la délibération concernée, en application de l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, la demande d'injonction sous astreinte a également été rejetée. M. Vagneux a été condamné à verser 1 800 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305231

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. Olivier Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Savigny-sur-Orge de cesser d'utiliser un véhicule municipal. Le tribunal a jugé que la demande de M. Vagneux ne visait pas à faire respecter une obligation incombant à l'administration, mais mettait en cause le comportement individuel du maire, ce qui ne constitue pas une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée comme irrecevable, et M. Vagneux a été condamné à verser 1 800 euros à la commune au titre des frais de justice, ainsi qu'à une amende de 2 000 euros pour recours abusif. Les textes appliqués sont l'article L. 2123-18-1-1 du code général des collectivités territoriales et l'article R. 741-12 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304180

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par l’université Paris-Saclay d’une demande de condamnation solidaire de M. B, occupant d’un logement de fonction, et de son assureur, la GMF, à l’indemniser des dommages causés par un incendie survenu le 29 juin 2020. Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître de l’action directe contre l’assureur, celle-ci relevant du juge judiciaire en raison du caractère privé du contrat d’assurance. Sur le fond, la responsabilité de M. B a été examinée au regard des règles applicables aux concessions de logement par nécessité absolue de service, prévues par le code général de la propriété des personnes publiques. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision distingue clairement les compétences juridictionnelles et les fondements juridiques applicables.

Avocat : SCP BARBIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302997

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. Olivier Vagneux, conseiller municipal, contestant le refus du maire de Savigny-sur-Orge de saisir le conseil municipal pour régulariser une délibération du 24 mars 2022. Cette délibération autorisait l'achat du cinéma l'Excelsior, mais le maire a finalement acquis une partie des parcelles à un prix réduit sans nouvelle habilitation. Le tribunal a rejeté les conclusions en annulation de la décision d'achat du 9 décembre 2022, car l'exception d'illégalité ne peut être utilisée pour demander directement l'annulation d'un acte. Concernant le refus de convoquer le conseil municipal, le tribunal a jugé que le maire n'avait pas commis d'erreur de droit, le choix de l'ordre du jour relevant de son pouvoir discrétionnaire en vertu des articles L. 2121-9 et L. 2121-10 du code général des collectivités territoriales. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 497636

Avocat : SELARL MANENC ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03479

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210111

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Braxton Open House d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 2 mai 2022 par lequel la commune de Gennevilliers lui a refusé un permis de construire. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ALAIN LEVY ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210132

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Braxton Open House d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 4 mai 2022 par lequel la commune de Gennevilliers a refusé un permis de construire pour la transformation d’un hangar en pièce de vie. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le désistement.

Avocat : CABINET ALAIN LEVY ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00137

Avocat : CABINET D'AVOCATS PHILIPPE PETIT & ASSOCIES;SELARL COUPE PEYRONNE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00515

Avocat : CABINET D'AVOCATS PHILIPPE PETIT & ASSOCIES