Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217974

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A B contestant la délibération du 7 juillet 2022 du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relative à la valorisation des métiers, ainsi que le rejet implicite de son recours. La requérante invoquait notamment une méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et une erreur manifeste d'appréciation dans le classement des psychologues territoriaux. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que certaines demandes étaient irrecevables. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets relatifs au régime indemnitaire des fonctionnaires territoriaux.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217966

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A, psychologue territoriale, d’une requête visant à l’annulation de la délibération du 7 juillet 2022 du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relative à la valorisation des métiers, ainsi que de la décision implicite de rejet de son recours gracieux. La requérante contestait notamment l’amalgame entre l’IFSE et la prime de revalorisation, l’absence de prise en compte des critères réglementaires pour la classification des groupes de fonctions, et le caractère discrétionnaire du complément indemnitaire annuel (CIA). Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme A, jugeant que la délibération attaquée respectait les dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et les principes d’équité, et que les moyens soulevés, notamment l’erreur manifeste d’appréciation et le caractère discriminatoire du CIA, n’étaient pas fondés.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217965

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A contestant la délibération du 7 juillet 2022 du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relative à la valorisation des métiers et au régime indemnitaire (IFSE et CIA). La requérante invoquait notamment une méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et une erreur manifeste d’appréciation dans le classement des psychologues territoriaux. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme A, jugeant irrecevables ou non fondés ses moyens, et a condamné celle-ci à verser 2 000 euros au département au titre des frais de justice.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217963

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, qui contestait la délibération du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis du 7 juillet 2022 relative à la valorisation des métiers et au régime indemnitaire. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet du recours gracieux, faute de preuve de sa notification, et a estimé que la requête en annulation de la délibération était tardive. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires et à fin d'injonction, les premières n'ayant pas été précédées d'une demande préalable et les secondes étant irrecevables en l'absence d'annulation. Sur le fond, les moyens soulevés par le requérant, notamment la méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et le caractère prétendument discriminatoire du complément indemnitaire annuel (CIA), ont été écartés comme infondés.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217959

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A contestant la délibération du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis du 7 juillet 2022 relative à la valorisation des métiers, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des critères réglementaires de l’IFSE et du CIA, ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation dans le classement des psychologues territoriaux. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme A, jugeant irrecevables ou non fondés ses moyens, et a également rejeté les demandes indemnitaires et d’injonction. Les textes appliqués incluent le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et le code général de la fonction publique.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217943

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, agent du département de la Seine-Saint-Denis, qui contestait la délibération du 7 juillet 2022 relative à la valorisation des métiers et au régime indemnitaire (IFSE et CIA). Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par le département, mais a jugé que les moyens invoqués par la requérante n'étaient pas fondés. Il a notamment estimé que la délibération ne méconnaissait pas les dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014, que le classement des psychologues territoriaux dans le groupe de fonctions A1 n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, et que le caractère facultatif du Complément Indemnitaire Annuel (CIA) était légal. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions indemnitaires et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217929

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B contestant la délibération du 7 juillet 2022 du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relative à la valorisation des métiers et au régime indemnitaire (IFSE et CIA). Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, jugeant notamment que ses conclusions dirigées contre la délibération étaient tardives et que ses conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de demande préalable. Sur le fond, les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et du principe d'équité, ont été écartés. En conséquence, la requête a été rejetée et M. B a été condamné à verser 1 500 euros au département au titre des frais de justice.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217925

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B, psychologue territoriale, contestant la délibération du 7 juillet 2022 du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relative à la valorisation des métiers et au régime indemnitaire (IFSE et CIA). La requérante invoquait notamment une méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014, une erreur manifeste d'appréciation dans le classement de son statut, et un caractère discriminatoire dans l'attribution du CIA. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la délibération était conforme aux textes applicables, dont le code général de la fonction publique et les décrets relatifs au régime indemnitaire.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217923

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A B, psychologue territoriale, d’une demande d’annulation de la délibération du 7 juillet 2022 du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relative à la valorisation des métiers, ainsi que du rejet implicite de son recours gracieux. La requérante contestait notamment le classement des psychologues dans le groupe de fonctions A1 et l’intégration de la prime de revalorisation dans l’IFSE, invoquant une méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, jugeant irrecevables les conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet et tardives celles contestant la délibération, et a également écarté les moyens au fond comme infondés.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217869

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B contestant la délibération du 7 juillet 2022 du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis relative à la valorisation des métiers et au régime indemnitaire (IFSE et CIA). La requérante invoquait notamment une méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et une erreur manifeste d'appréciation concernant le classement des psychologues territoriaux. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets régissant le régime indemnitaire des fonctionnaires territoriaux.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401277

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par des propriétaires de Porquerolles (Hyères) pour contester la délibération du 22 février 2024 prescrivant la modification n°5 du PLU, visant à ouvrir à l'urbanisation la zone 3AU du secteur Sainte-Agathe. En cours d'instance, la métropole a adopté une nouvelle délibération le 12 septembre 2024, annulant et remplaçant la première, ce qui a conduit le tribunal à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions initiales. Le recours a été réorienté contre cette nouvelle délibération, mais les moyens soulevés (vice de convocation, défaut d'initiative du président, insuffisance de justification, incompatibilité avec le SCoT) ont été examinés et rejetés comme infondés. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, sans application des frais de justice.

Avocat : PETIT & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503324

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’un recours contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 18 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Postérieurement à l’introduction de sa requête, M. B a été éloigné vers le Pérou le 7 avril 2025. Constatant qu’il n’était plus en mesure de poursuivre l’instruction, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303998

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme E, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Carrières-sur-Seine pour une maison individuelle et une annexe. Le tribunal a d'abord jugé que les requérants justifiaient d'un intérêt à agir, rejetant la fin de non-recevoir soulevée en défense. Sur le fond, il a examiné et écarté l'ensemble des moyens invoqués, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, des insuffisances du dossier de demande, et de la méconnaissance des dispositions du plan local d'urbanisme et du règlement du site patrimonial remarquable. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait application des articles L. 600-5 ou L. 600-5-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408822

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. et Mme C, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire d’Alfortville à la société MDN Promotion. Les requérants ont déclaré se désister de leur instance et de leur action par un mémoire enregistré le 18 septembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement et a clos l’affaire sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET JOFFE & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502016

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du conseil communautaire de la porte du Hainaut adoptant le budget primitif 2025. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à la procédure.

Avocat : SCP BIGNON LEBRAY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502796

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du président du conseil départemental du Pas-de-Calais du 4 février 2025 lui retirant son agrément d'assistante familiale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, sans examiner les moyens soulevés par la requérante (incompétence, défaut de motivation, vices de procédure et erreur d'appréciation). La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans application des textes relatifs au fond du litige, la condition procédurale préalable n'étant pas satisfaite.

Avocat : SELARL D4 AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504040

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par M. Diop, un jeune majeur anciennement confié à l’aide sociale à l’enfance, qui contestait le refus du département de Seine-et-Marne de lui renouveler sa prise en charge. Le juge a examiné la demande de suspension de cette décision sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Après avoir analysé les moyens soulevés, notamment au regard des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie ou qu’aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n’était établi.

Avocat : SERRE et BOULEBSOL AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00864

Avocat : CABINET BARDON ET DE FAY AVOCATS ASSOCIES