Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301833

Le Tribunal Administratif de Limoges a donné acte du désistement d'instance de la société Chèze et Fils-Voyages Chèze, qui demandait l'annulation du refus de Tulle Agglo de lui verser 392 488,57 euros. Le désistement étant pur et simple, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le litige. Il a également rejeté les conclusions de Tulle Agglo au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PHELIP ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208269

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé le titre de recettes n° 12841 émis le 31 décembre 2021 par la commune du Blanc-Mesnil à l'encontre de M. B pour un montant de 13 883,04 euros, correspondant à des travaux d'office de débroussaillage et de nettoyage de sa parcelle. La juridiction a jugé que ce titre était insuffisamment motivé, en méconnaissance de l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, car il ne précisait pas les bases de liquidation de la dette, notamment le détail du montant des travaux. La commune n'a pas démontré que la facture détaillée de la société prestataire avait été jointe au titre ou communiquée au préalable au requérant. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation de M. B.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313351

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme D et M. E d’une demande d’annulation d’un arrêté du 8 août 2023 par lequel la maire de Saint-Prix a accordé un permis de construire à la société Nexity pour un ensemble immobilier de 30 logements et 8 maisons individuelles. Les requérants invoquaient notamment des vices de forme et de procédure, l’insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des règles de hauteur et d’insertion paysagère, ainsi que des risques liés à l’absence d’étude des sols dans une zone sujette aux mouvements de terrain. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés étaient pour partie inopérants ou non fondés, et a écarté les exceptions d’irrecevabilité soulevées par la commune et le pétitionnaire. La décision s’appuie notamment sur les articles R. 111-2, R. 111-27, R. 431-8 et R. 431-10 du code de l’urbanisme, ainsi que sur le règlement du plan local d’urbanisme de Saint-Prix.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02304

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00348

Avocat : SELARL ASSO-CHRESTIA - AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00767

Avocat : CABINET LVI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01386

Avocat : SCP GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00547

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX;RIVIERE AVOCATS ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01940

Avocat : CABINET JEANTET ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02317

Avocat : CABINET JEANTET ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00842

Avocat : JEANTET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215931

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Terra Innova, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 80 805 euros pour le préjudice subi suite à l'absence de mise en demeure de la société Charier TP de régulariser sa situation de sous-traitante sur un marché public de terrassement et d'ouvrages d'art. Le tribunal a estimé que les prestations de valorisation de déblais excédentaires fournies par Terra Innova ne constituaient pas une participation directe à l'exécution du marché public, excluant ainsi sa qualification de sous-traitante au sens de la loi du 31 décembre 1975 relative à la sous-traitance. Par conséquent, aucune faute de nature à engager la responsabilité quasi-délictuelle de l'État n'a été retenue, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : Cabinet PALMIER & Associé

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209797

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de la société Art des choix en recyclage, qui sollicitait la condamnation de l'État à l’indemniser pour un préjudice financier de plus de 4,3 millions d’euros. La société reprochait à l’État une carence fautive dans la mise en œuvre du mécanisme de complément de rémunération prévu à l’article L. 314-18 du code de l’énergie pour la filière de cogénération, ainsi qu’une rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a jugé que les fautes alléguées n’étaient pas établies et que la responsabilité sans faute de l’État ne pouvait être engagée, faute de préjudice grave et spécial. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 314-1 et L. 314-18 du code de l’énergie.

Avocat : CABINET JEANTET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302659

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 10 avril 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête. Celle-ci demandait l'annulation du refus implicite du centre hospitalier intercommunal Caux Vallée de Seine - Lillebonne de lui communiquer les dossiers médicaux de son enfant. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'il n'y avait pas lieu de faire droit aux conclusions du centre hospitalier au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL EKIS AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207060

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B contestant le retrait de trois permis de construire par le maire d'Athis-Mons. Les conclusions en annulation ont été jugées irrecevables car tardives, le recours gracieux ayant été formé après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification des arrêtés. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, les moyens soulevés (incompétence, méconnaissance du délai de recours des tiers, impossibilité de retrait en raison de l'avancée des travaux, discrimination) étant infondés ou inopérants. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 600-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404700

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B et l'association IDCommunes pour contester deux délibérations du conseil municipal de Houilles autorisant des cessions de biens immobiliers. L'association IDCommunes s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ailleurs, M. B n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 8 avril 2025, la présidente de la 1ère chambre donne acte du désistement de l'ensemble de la requête.

Avocat : CGCB ET ASSOCIES SCP D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203630

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme D contestant le refus de permis de construire une maison d'habitation sur une parcelle classée en zone UC2 par le plan local d'urbanisme (PLU) de Fonsorbes. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que le classement de la parcelle en zone UC2, qui interdit les constructions nouvelles, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, le terrain étant situé dans un secteur non équipé et déconnecté du tissu urbain. La solution retenue est fondée sur les articles UC 1 et UC 2 du règlement du PLU, ainsi que sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives à la compétence du maire.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302284

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A B qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Carcassonne d'inhumer sa mère dans la concession familiale perpétuelle au cimetière Montlegun. Le tribunal a constaté que la concession contenait déjà trois corps et qu'aucune place n'était disponible, sans que le requérant n'établisse une réduction des corps ou une demande d'exploration préalable. La solution retenue est fondée sur le code général des collectivités territoriales, le juge estimant que la proposition d'une nouvelle concession par la commune était légale et adaptée à l'urgence.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES