Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305930

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire turc contre un permis français. Le requérant soutenait que sa demande n’était pas tardive, car il aurait été induit en erreur par l’administration lors d’une première tentative en 2021. Le tribunal a estimé que le requérant n’établissait pas de manière précise et concordante avoir été empêché de valider sa première demande, et que le refus pour tardiveté, fondé sur l’article 4 de l’arrêté du 12 janvier 2012, n’était pas entaché d’erreur de droit. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500658

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de provision de 40 000 euros présentée par Mme A, assistante familiale, contre le département du Tarn-et-Garonne pour un accident du travail reconnu par la CPAM. Le tribunal rappelle que, selon l'article L. 451-1 du code de la sécurité sociale, la réparation des préjudices non couverts par le livre IV de ce code relève de la compétence exclusive de la juridiction de sécurité sociale, sauf en cas de faute intentionnelle de l'employeur. En l'espèce, les faits reprochés (surcharge de travail, enfants difficiles, manque d'écoute) ne constituent pas une faute intentionnelle non sérieusement contestable au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête est rejetée, y compris les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : SCP VPNG AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500161

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 24 mars 2025, a donné acte du désistement du préfet de la Corse-du-Sud de son déféré dirigé contre un arrêté du maire de San-Gavino-di-Carbini. Cet arrêté concernait une décision de non-opposition à une déclaration préalable pour la construction d'une palissade en bois. Le désistement, pur et simple, a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MORELLI-MAUREL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503153

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, demandeuse d'asile, qui sollicitait un hébergement d'urgence pour elle et ses deux filles mineures. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'OFII avait rétabli le bénéfice des conditions matérielles d'accueil et réactivé sa carte ADA, et que la requérante ne démontrait pas de vulnérabilité particulière. En outre, le préfet a fait valoir la saturation du parc d'hébergement d'urgence, ce qui ne permettait pas de caractériser une carence de l'État portant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie notamment sur le code de l'action sociale et des familles et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309534

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B C de deux requêtes contestant son imposition à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2022. La première requête (n° 2309534) visait l'annulation d'une décision de refus de remise gracieuse du 10 août 2023, et la seconde (n° 2311983) l'annulation du rejet de sa réclamation préalable du 19 octobre 2023. Le tribunal a joint ces deux instances pour statuer par une seule ordonnance. S'agissant de la requête n° 2309534, le juge a rappelé que l'octroi d'une remise gracieuse sur le fondement de l'article L. 247 du livre des procédures fiscales constitue une simple faculté pour l'administration et non un droit pour le contribuable. Par conséquent, la décision de refus de remise gracieuse n'est pas susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir, ce qui rend la requête irrecevable.

Avocat : SCP GOBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215766

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la demande d'indemnisation de MM. A pour les préjudices subis lors des travaux du puits de ventilation de la ligne 16 du Grand Paris Express, à proximité de leur domicile. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions portant sur la période du 1er février 2022 au 31 janvier 2023, en raison d'un protocole transactionnel signé en juillet 2022 entre les parties, conformément aux articles 2044 et 2052 du code civil. Pour la période postérieure, le tribunal a limité l'indemnisation à 5 000 euros au titre des difficultés temporaires d'accès au garage, rejetant le surplus des demandes. La solution retenue s'appuie sur le principe de l'autorité de la chose convenue dans la transaction et sur l'absence de préjudice anormal et spécial pour les autres nuisances alléguées.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500617

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un litige relatif à la tarification sanitaire et sociale concernant la clinique Le Grand Parc, située dans les Yvelines, s’est déclaré territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-10-1 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Versailles, seul compétent pour connaître de ce contentieux. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305395

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'ASL Villa Wagram Saint Honoré et autres demandant l'annulation du permis de construire délivré le 22 septembre 2022 par la maire de Paris à la SCI Villa Wagram pour la surélévation de deux bâtiments. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, dont ceux relatifs au caractère incomplet du dossier et à la méconnaissance des articles R. 431-8, R. 431-10, R. 425-1 du code de l'urbanisme et de l'article UG 11.1 du PLU de Paris. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : CABINET L.V.I AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500623

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par l'association Sauvegarde de l'Enfance à l'Adulte au Pays Basque (SEAPB) d'une demande de suspension de deux décisions du département des Pyrénées-Atlantiques des 17 et 21 janvier 2025, lui enjoignant de réorganiser ses services et d'écarter sa directrice générale et son adjoint, sous peine de désignation d'un administrateur provisoire. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, fondées sur les articles L. 313-13 et L. 313-14 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue privilégie l'intérêt général lié à la protection des jeunes accueillis.

Avocat : CABINET RICHER ET ASSOCIÉS DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300854

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme A, agent contractuel de la commune de Saint-Cyr-en-Val, pour contester l'arrêté du maire du 16 décembre 2022 la suspendant de ses fonctions à compter du 3 janvier 2023. La requérante invoquait des erreurs de fait et d'appréciation. Par un mémoire du 12 février 2025, Mme A s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 24 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, en application des articles R. 222-1 et R. 636-12 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GERIGNY & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00837

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02932

Avocat : SCP LAPOUGE & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02702

Avocat : MINIER MAUGENDRE & ASSOCIEES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00150

Avocat : UGGC AVOCATS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01371

Avocat : KUHN-MASSOT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01005

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES MARSEILLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00208

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411459

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B contestant le refus de délivrance d’un passeport par le consulat général de France à Dubaï. Le refus était motivé par l’inscription du requérant au fichier des personnes recherchées. Le tribunal a estimé que les arguments de M. B, portant sur son activité professionnelle et son casier judiciaire vierge, étaient inopérants car ils ne contestaient pas le motif réel de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : BASSON-LARBI