Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01952

Avocat : SELARL ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01951

Avocat : SELARL ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01953

Avocat : SELARL ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01307

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00490

Avocat : SCP GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00489

Avocat : SCP GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00488

Avocat : SCP GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01112

Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01105

Avocat : AARPI THEMIS AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02201

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01744

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00614

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311777

**Refus de communication de documents administratifs – Irrecevabilité pour défaut de saisine préalable de la CADA** Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de la SCI ARG comme manifestement irrecevable. La société demandait l'annulation du refus implicite du maire de Chanteloup-en-Brie de lui communiquer des dossiers d'urbanisme. Le juge rappelle que, en application des articles L. 342-1 et R. 343-1 du code des relations entre le public et l'administration, la saisine préalable de la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA) est un préalable obligatoire à tout recours contentieux. La SCI ARG ayant saisi directement le tribunal sans avoir consulté la CADA après le refus implicite, sa demande est irrecevable.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204670

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D contestant le retrait de son permis de construire par le maire de Montgeron. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer, jugeant que le nouveau permis accordé à l'époux de la requérante n'était pas équivalent au permis initialement retiré. Sur le fond, il a estimé que la décision de retrait était légale, le projet méconnaissant les articles 11 et 12 du règlement du PLU ainsi que l'article R.111-27 du code de l'urbanisme. Les moyens tirés de l'incompétence du signataire et du défaut de procédure contradictoire ont également été écartés.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207595

Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement de Mme B et de la CPAM des Yvelines dans le litige les opposant au centre hospitalier de Versailles et à son assureur, la CNA Hardy, concernant la réparation de préjudices liés à une prise en charge médicale. En application de l'article R. 761-1 du code de justice administrative, les frais de l'expertise médicale, liquidés à 4 620 euros, ont été mis solidairement à la charge définitive du centre hospitalier et de son assureur.

Avocat : SCP NORMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202622

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. et Mme D, voisins immédiats, pour contester un permis de construire modificatif tacite délivré par le maire de Les Mathes à M. E, autorisant la création d’une terrasse avec piscine. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence du maire en raison de l’annulation du plan local d’urbanisme, l’irrégularité de la procédure faute de consultation du préfet, et la méconnaissance du règlement du lotissement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que l’autorité compétente était bien le maire, que la procédure était régulière et que les règles d’urbanisme applicables n’étaient pas violées. En conséquence, la requête a été rejetée, et les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BOERNER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301512

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 3 avril 2023 autorisant la SAS Imerys Clerac à exploiter une carrière d'argiles et de sables à Clérac. La requérante invoquait une erreur d'appréciation concernant la capacité des routes départementales à supporter le trafic généré par l'exploitation. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour Mme B de justifier d'un intérêt suffisamment direct et certain pour agir, conformément aux articles L. 514-6 et L. 511-1 du code de l'environnement.

Avocat : CABINET BOIVIN ET ASSOCIES