Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 510849

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600637

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté un défaut de compétence territoriale, car l'intéressé résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, juridiction territorialement compétente.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502888

Le Tribunal Administratif de Nancy donne acte du désistement d'instance de l'association requérante, mettant fin au recours en excès de pouvoir contre une délibération d'une association foncière de remembrement. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement. L'affaire est close sans examen du fond, la délibération initialement contestée ayant été retirée par l'autorité défenderesse.

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500911

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS INSTAR de son recours en excès de pouvoir contre le refus d'autorisation de l'ARS Grand Est. Il rejette par conséquent les conclusions de l'ARS sollicitant une condamnation de la requérante aux frais irrépétibles sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du même code pour constater ce désistement et clore la procédure.

Avocat : SARL CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01480

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01482

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01556

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02915

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00137

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES MONTPELLIER;CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES;GRAPHENE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01375

Avocat : SCP RIVIERE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01962

Avocat : CABINET VOLT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204005

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la société GCC d’un litige en plein contentieux portant sur le décompte général d’un marché public, contestant des retenues pour réserves et des pénalités de retard appliquées par le groupement AQUITANIS/AXANIS. La société requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP MIRIEU DE LABARRE LANOT TEANI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600289

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 8 décembre 2025 par lequel le maire de Châtillon-le-Duc s’est opposé à la déclaration préalable de M. B... pour la réhabilitation d’une maison et la création d’un logement. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et l’erreur de droit, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence, pourtant présumée en matière d’opposition à déclaration préalable (art. L. 600-3-1 du code de l’urbanisme), n’a pas été examinée en raison de l’absence de moyen sérieux. En conséquence, M. B... a été condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600584

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l’arrêté du maire de Saint-Jean-de-Védas du 12 novembre 2025 s’opposant à une déclaration préalable de travaux pour l’installation d’une antenne de téléphonie mobile. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la requête des sociétés Totem France et Orange invoque l’urgence, présumée en application de l’article L. 600-3-1 du code de l’urbanisme, et un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté. Les moyens soulevés portent notamment sur le non-respect de la procédure contradictoire pour le retrait de la décision tacite, la méconnaissance du délai de retrait de trois mois prévu à l’article L. 424-5 du code de l’urbanisme, et l’exception d’illégalité du PLUi-Climat de la Métropole de Montpellier au regard des articles L. 151-4, L. 151-9 et L. 600-2 du code de l’urbanisme. La commune de Saint-Jean-de-Védas conclut au rejet de la requête.

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204712

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par le syndicat autonome des sapeurs-pompiers professionnels de l'Isère et deux lieutenants pour contester le refus de promotions rétroactives au grade de lieutenant de 1ère classe et le refus de communication de documents relatifs aux tableaux d'avancement. Par des mémoires enregistrés en décembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du SDIS de l'Isère tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : BAZIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601215

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de carte de résident. Cette solution est due à ce que la préfète a accordé la carte au requérant en cours d'instance, rendant sa demande sans objet. Le juge a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527695

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de SNCF Réseau, intervenu après un accord amiable. Il rejette les conclusions de la société Maia Sonnier qui demandait la condamnation de SNCF Réseau à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de constater les désistements.

Avocat : CABINET CLL AVOCATS (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602931

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande d'une ressortissante philippine visant à enjoindre au préfet de la convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la requérante, dont le titre de séjour est expiré, ne démontre pas de circonstances particulières justifiant l'urgence de sa convocation, notamment au regard de l'absence de menace d'éloignement imminente. La décision s'appuie sur les principes applicables aux demandes de rendez-vous en préfecture et sur les conditions de l'urgence prévues par le code de justice administrative.

Avocat : MINIER MAUGENDRE & ASSOCIEES