LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

44 006 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

44 006

Décisions totales

383 581

Ordonnances

332 719

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ASSOEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503114

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. E..., ressortissant gabonais, contre un arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que l'arrêté était légalement fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la situation personnelle et familiale du requérant ne justifiait pas une protection particulière. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : MOMASSO MOMASSO

18 février 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504458

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 4 juin 2025 prononçant son expulsion du territoire français, ainsi que contre un arrêté du même jour l’assignant à résidence. Le requérant contestait notamment la légalité de ces décisions en invoquant un vice d’incompétence, un défaut de motivation, une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et une erreur d’appréciation quant à la menace pour l’ordre public. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

« Précédent92939495969798Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MOMASSO MOMASSO

18 février 2026• 1ère Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600925

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant algérien pour obtenir l’injonction à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous afin de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que les conditions d'urgence et d'utilité de l'article L. 521-3 du code de justice administrative étaient remplies, compte tenu des démarches infructueuses du requérant depuis novembre 2023. Il a en conséquence ordonné à l'autorité préfectorale de communiquer une date de rendez-vous dans un délai de quinze jours et a alloué au requérant une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code, tout en rejetant sa demande de délivrance immédiate d'un récépissé.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

18 février 2026
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401306

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... contestant des actes de poursuite fiscale (mise en demeure et inscriptions hypothécaires) pour le recouvrement d'une dette de 159 652 euros. Saisi en plein contentieux, le tribunal a jugé irrecevable le moyen tiré de l'absence de notification de l'avis d'imposition, car cette contestation ne relève pas du contentieux du recouvrement mais du bien-fondé de l'impôt. Il a également déclaré la juridiction administrative incompétente pour connaître de la demande visant à limiter le nombre d'hypothèques légales du Trésor, cette mesure de sûreté relevant de la forme des poursuites. La solution s'appuie sur les articles L. 281 du livre des procédures fiscales et 1663 du code général des impôts.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

18 février 2026• 3ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302034

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B... contre un arrêté préfectoral du 27 février 2023. Ce dernier lui imposait, sur le fondement du code de l'environnement, de régulariser ses activités de broyage et de transit de déchets inertes (rubriques 2515 et 2517), suspendait ses installations et prononçait une amende de 10 000 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, notamment ceux tirés d'erreurs sur l'identité et l'adresse, ainsi que l'absence d'activité, et a confirmé la légalité de l'arrêté préfectoral. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'aucun texte autre que le code de l'environnement et le code de justice administrative ne soit spécifiquement appliqué pour annuler la décision.

Avocat : BROSSON MERCERET ASSOCIES

18 février 2026• 3ème Chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301590

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la commune de Cap d’Ail comme manifestement irrecevable. La commune contestait une délibération de la métropole Nice Côte d’Azur approuvant une offre de concours pour des travaux d’élargissement. Le juge a estimé que cette délibération, participant au processus de conclusion du contrat, ne pouvait être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Seul un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même était ouvert aux tiers, conformément à la jurisprudence du Conseil d’État.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

18 février 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301591

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la commune de Cap d’Ail. Celle-ci demandait l’annulation d’une délibération de la métropole Nice Côte d’Azur approuvant une offre de concours pour des travaux de voirie. Le juge a estimé que cette délibération, qui constitue un acte d’acceptation de l’offre et non un acte d’approbation émanant d’une autorité distincte, ne peut être contestée que par un recours de pleine juridiction contre le contrat lui-même, et non par un recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIES

18 février 2026
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504608

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 18 mars 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes refusait un titre de séjour à Mme C..., ressortissante cap-verdienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'ancienneté et de la stabilité de la vie commune de la requérante avec son époux, titulaire d'une carte de résident, et de son insertion professionnelle et sociale. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme C... un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

18 février 2026• 3ème Chambre
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302467

Le Tribunal Administratif de Caen (2ème chambre) a rejeté la requête de M. et Mme B... qui demandaient la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour 2015-2017 et de majorations pour activité occulte sur leurs cotisations d’impôt sur le revenu. Le tribunal a jugé que les revenus tirés de la concession de brevets et de marques constituaient une activité économique soumise à TVA, et non une simple gestion de patrimoine privé, en application des articles 256 et 256 A du code général des impôts. Il a également écarté le moyen tiré de l’absence de mise en demeure préalable et a confirmé la solidarité de Mme B... pour les majorations de 80 % fondées sur l’article 1728 du même code.

Avocat : BAYET ET ASSOCIES

18 février 2026• 2ème chambre
TA14Décision

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401313

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A..., ancienne attachée territoriale, pour contester le refus du syndicat mixte Manche numérique de lui verser des indemnités journalières et un demi-traitement durant son arrêt maladie. Le tribunal a examiné l'exception d'incompétence soulevée par le syndicat, estimant que le litige relatif au refus d'indemnités journalières relevait du contentieux de la sécurité sociale, et donc de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour statuer sur cette partie de la demande.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

18 février 2026• 2ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307374

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme B... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 17 535,74 euros pour la période de décembre 2014 à février 2018. La requérante soutenait l'absence de vie maritale avec M. D..., mais le tribunal a considéré que l'administration avait établi, par un faisceau d'indices concordants (notamment la déclaration d'une adresse commune et un rapport d'enquête), l'existence d'une vie de couple stable et continue au sens des articles L. 262-2 et L. 262-9 du code de l'action sociale et des familles et de l'article 515-8 du code civil. En conséquence, la décision de récupération de l'indu a été jugée fondée, et les conclusions indemnitaires pour préjudice moral ont été rejetées.

Avocat : SAS CHRISTOPHE JOSET ET ASSOCIES

18 février 2026• Juge unique 5
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603151

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire. Le juge estime que le requérant, qui avait déjà vu une première demande rejetée pour défaut d'urgence, ne fait pas état de circonstances nouvelles justifiant une réévaluation de cette condition. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BOUCHER – NAUX ASSOCIÉS

18 février 2026
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301684

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la demande de Mme E... C... visant à obtenir une pension militaire de réversion suite au décès de son mari, ancien militaire. Le tribunal a jugé que les irrégularités relevées dans les actes d'état civil étrangers produits par la requérante (actes de naissance, de mariage et de décès) ne lui permettaient pas de prouver de manière certaine son droit à la pension. La décision s'appuie sur les conditions posées par le code des pensions civiles et militaires de retraite (articles L. 39 et L. 47) et sur les règles de preuve applicables aux actes d'état civil étrangers définies par l'article 47 du code civil.

Avocat : AKOLLOR SASSOUVI

18 février 2026• 2ème chambre - JU
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600371

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande d'un détenu visant à suspendre une décision pénitentiaire interdisant les appels téléphoniques avec sa compagne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car d'autres moyens de communication (parloir, courrier) restaient possibles, et que la demande était manifestement dénuée de fondement. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

18 février 2026
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 510181

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

17 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:510181.20260217• 3ème chambre jugeant seule
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603387

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le tribunal constate que le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : SELARL DOUCHET - DE LAVENNE - ASSOCIES

17 février 2026
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499811

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

17 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499811.20260217• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506258

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

17 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506258.20260217• 3ème chambre jugeant seule
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00262

Avocat : SELARL BRIHI KOSKAS & ASSOCIES

17 février 2026• 4ème Chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00264

Avocat : SELARL BRIHI KOSKAS & ASSOCIES

17 février 2026• 4ème Chambre