Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309430

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance de la société requérante. Cette dernière, placée en liquidation judiciaire, a été réputée s'être désistée pour n'avoir pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal a en conséquence rejeté les demandes de condamnation aux dépens présentées par les deux parties.

Avocat : ACCESS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523084

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'action pur et simple de la société BBLEND dans son litige contractuel avec l'EPIDE. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond des demandes indemnitaires initialement formulées par l'entreprise.

Avocat : ADP AVOCATS

Conseil d'État — N° 512017

Avocat : SELASU AVOCATS PANDELON

Conseil d'État — N° 512800

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407261

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la commune de Plérin-sur-mer de sa requête en plein contentieux, mettant ainsi fin à l'instance. La juridiction rejette les conclusions de la société MJ Ouest demandant l'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet au président de statuer sur les désistements.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ACTB

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402595

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants de leur recours contre le refus de permis de construire. Il donne également acte du désistement de la commune d'Annecy de sa demande de condamnation aux dépens. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : CABINET IB AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505391

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant sa demande d'annulation du refus implicite de titre de séjour. La juridiction rejette par ailleurs ses conclusions sollicitant la condamnation de l'État à une somme d'argent au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 222-1, relatif aux pouvoirs du président de formation de jugement.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601872

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant son recours contre le refus implicite de titre de séjour. Il l'admet provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser 900 euros à son avocate au titre des frais exposés, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La décision s'appuie sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : MARGAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602188

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter un logement occupé sans titre. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'urgence, notamment en raison de son refus de coopérer avec les services sociaux, et qu'il ne soulève pas de doute sérieux sur la légalité de la décision. La juridiction applique les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et se réfère à la loi n° 2007-290 du 5 mars 2007 sur le droit au logement opposable.

Avocat : EKWALLA-MATHIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510989

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société On Tower France de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait initialement l'annulation d'un arrêté municipal du 10 septembre 2025 s'opposant à une déclaration préalable concernant une station relais. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : CABINET PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601920

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G... visant à annuler les arrêtés préfectoraux de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire (OQTF) et d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que le préfet du Haut-Rhin n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour au titre de l'article L. 435-4 du CESEDA, considérant que l'intéressé ne justifiait pas d'une résidence ininterrompue en France depuis plus de dix ans. Les autres moyens, y compris la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, ont également été écartés.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510242

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de Mme A..., qui contestait le refus implicite de lui délivrer un titre de séjour. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieure à l'introduction du recours, d'une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" par la préfète du Rhône, rendant la demande sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne l'État à verser à la requérante 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600886

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension en référé d'un permis de construire et d'un arrêté municipal relatifs à un centre médical. La requérante, une pharmacienne voisine, invoquait notamment un vice de procédure, un dossier incomplet et un conflit d'intérêts du maire. Le juge a estimé que la condition d'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, les travaux étant très avancés, et n'a pas retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité des actes contestés.

Avocat : CABINET QUERCIA AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511510

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d'une demande d'injonction et d'astreinte visant à assurer l'exécution d'un jugement antérieur annulant le rejet implicite d'une demande de titre de séjour. La juridiction constate que le préfet du Val-de-Marne a délivré une carte de séjour temporaire au requérant, exécutant ainsi la décision de 2023. En conséquence, le tribunal estime qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande, celle-ci étant devenue sans objet.

Avocat : LGAVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601452

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par une ressortissante kazakhe demandant l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de changement de statut de séjour avant l'expiration de son titre. La juridiction a pris acte du désistement de la requérante, intervenu après que la préfecture lui ait finalement notifié une convocation. Elle a en conséquence rejeté la demande de l'administration de condamner la requérante aux frais, sans avoir à statuer sur le fond de la demande initiale fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601441

Sujet principal : Demande d’attestation de dépôt pour le séjour d’une ressortissante étrangère. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Articles L. 521-3, L. 522-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que l’article R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Motif : La demande, formée après un refus préfectoral, ne peut justifier une mesure d’urgence car le juge des référés ne peut faire obstacle à une décision administrative déjà prise.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600866

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de rejet de son renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime la demande irrecevable car la requérante n'a pas préalablement introduit de recours en annulation contre cette décision implicite, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge applique la procédure de rejet prévue par l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604245

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante tunisienne visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une nouvelle attestation de prolongation d'instruction et une convocation. Le juge a estimé que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne présentait pas le caractère d'urgence requis, la requérante étant déjà en possession d'un document provisoire valide autorisant son séjour. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux demandes de titre de séjour.

Avocat : ACTIS AVOCATS