Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518487

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours pour excès de pouvoir formé contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français et d'interdiction de retour. La juridiction a retenu cette solution en raison de l'absence de domicile indiqué par le requérant sur sa requête et de l'impossibilité de lui notifier utilement les actes de la procédure après sa libération. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de saisine de la juridiction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518442

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de M. A... contre son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son interdiction de retour. La juridiction retient cette solution car la requête, introduite depuis un centre de rétention, ne mentionne pas le domicile du requérant et aucune adresse de notification n'a été fournie après sa libération, ce qui constitue un vice de procédure. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de saisine.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518391

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de M. A... contre son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son interdiction de retour. La juridiction motive sa décision par le défaut de domicile du requérant sur sa requête et l'impossibilité de le notifier, en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601365

Sujet principal : Demande d'injonction pour délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (juge des référés). Solution retenue : Il n'y a plus lieu de statuer, l'administration ayant délivré le récépissé demandé avant le jugement. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606935

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant guinéen demandant l'exécution d'une précédente injonction ordonnant la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle et, constatant qu'une nouvelle convocation avait été délivrée pour régulariser sa situation, a déclaré ses conclusions à fin d'injonction sans objet. La décision s'appuie sur les articles L. 521-4 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504181

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant ivoirien, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 15 mai 2025 qui refusait un titre de séjour, ordonnait son éloignement et prononçait une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant, et que les conditions légales pour l'octroi d'un titre de séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étaient pas remplies. Les autres moyens, notamment ceux invoqués sous l'angle de la Convention européenne des droits de l'homme, ont également été écartés.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510293

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui retirant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour. La juridiction a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et a estimé, après examen des pièces, que la décision ne méconnaissait pas les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme concernant le respect de la vie familiale. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301263

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SAS B9 la côte, qui contestait les contributions administratives pour emploi d'étrangers sans titre. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation des titres de perception, faute de recours administratif préalable obligatoire, et a rejeté le fond de la requête, considérant que la procédure contradictoire avait été respectée et que l'employeur ne pouvait s'exonérer de sa responsabilité de vérification des titres de séjour. Les textes appliqués sont les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL GRAND EST AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600224

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre la préfète de l'Isère pour obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge a donné acte de ce désistement. Il a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 600 euros au titre des frais exposés par le conseil du requérant, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SARL JBV AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602677

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a constaté l'absence d'objet de la requête de M. B... demandant la suspension et le réexamen du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Cette constatation fait suite à la délivrance d'un titre de séjour par la préfète du Rhône postérieurement à l'introduction du recours. Le juge a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour ne pas statuer sur des conclusions devenues sans objet et a condamné l'État à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602824

**Sujet principal** : Demande d'injonction à la préfète du Rhône pour obtenir un rendez-vous et l'enregistrement d'une demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête. Il estime que la requérante, qui sollicite un premier titre de séjour pour vie privée et familiale (et non un renouvellement), ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, malgré ses arguments (mariage, recherche d'emploi, angoisse). **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions de l'urgence en référé).

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607121

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant nigérian, qui demandait l'annulation de son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de l'interdiction de retour associée. Le tribunal a jugé que le préfet de police était compétent pour signer les arrêtés et que leur motivation était suffisante, notamment au regard du refus d'asile définitif, des faits d'extorsion reprochés et de l'absence de garanties de représentation. Les décisions sont fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et respectent la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607237

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, rejette la demande d'annulation d'une interdiction de retour sur le territoire français (IRT) de 36 mois prononcée contre un ressortissant bangladais. La juridiction écarte les moyens de l'intéressé, estimant que l'arrêté a été signé par une autorité compétente en vertu d'une délégation et qu'il est suffisamment motivé au regard des critères légaux. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet ayant notamment retenu la menace pour l'ordre public liée à un signalement pour agression sexuelle.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600902

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que le requérant n'avait pas démontré l'impossibilité d'utiliser d'autres moyens de transport et que l'intérêt de la sécurité routière justifiait le maintien de la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DORANGES AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524443

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête en annulation d'une assignation à résidence de 45 jours prise à l'encontre d'un ressortissant marocain. Le juge a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'intéressé faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) depuis 2024. Les autres moyens, notamment le défaut d'examen sérieux de la situation individuelle, ont également été écartés.

Avocat : GARCIA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02210

Avocat : SELARL IN SITU AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00824

Avocat : MCL AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-17MA04801

Avocat : REBUFAT-FRILET