Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407679

Le Tribunal administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple de la requête par laquelle une SCI demandait l'annulation du refus implicite de délivrer un certificat de permis de construire tacite. La procédure est ainsi éteinte, sans examen du fond de l'affaire. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ASTELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600193

Le Tribunal administratif de Toulouse donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui met fin à la procédure. L'affaire concernait le recours contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français et une assignation à résidence. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508995

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant concernant son recours contre le rejet de sa demande de titre de séjour. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond, dans le délai d'un mois suivant la notification du rejet de sa demande de suspension, comme le prévoit l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La procédure est ainsi close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : KERBRAT ALEXIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508624

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé le recours **manifestement irrecevable** car il a été introduit après l'expiration du délai légal de trente jours suivant la notification de la décision préfectorale attaquée. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et s'est fondée sur l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503290

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté les requêtes de deux ressortissantes étrangères visant l'annulation d'arrêtés préfectoraux leur enjoignant de quitter le territoire français (OQTF) assortis d'une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment les vices de procédure et la méconnaissance du droit au séjour, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401326

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler le refus de reconnaissance d'un accident de service. Le tribunal a jugé que la requérante n'avait pas respecté le délai légal de déclaration de quinze jours prévu par le décret n° 88-386 du 19 avril 1988, et qu'aucun cas de force majeure ou motif légitime ne pouvait justifier ce dépassement. La décision administrative attaquée a donc été confirmée.

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503970

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Guérin Peintures de sa requête, mettant ainsi fin à l'instance. Le litige portait initialement sur la contestation d'un décompte de résiliation émis par un office public de l'habitat. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à constater un tel désistement.

Avocat : MONDRIAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401890

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant concernant l'annulation de son arrêté de radiation, suite au retrait de cet acte par l'administration. La juridiction a condamné l'Etat à verser au requérant une somme de 1000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : DODAT AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601587

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) d'accorder des conditions matérielles d'accueil à un demandeur d'asile ivoirien. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII, considérant que le motif de retard invoqué par le requérant (la prise de conscience tardive que son orientation sexuelle pouvait fonder sa demande d'asile) constituait un motif légitime au sens des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation du demandeur et a prononcé son admission provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400436

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de la société Fort Royal Resort visant à annuler un arrêté municipal d'autorisation d'occupation temporaire et le titre de recette associé. Le tribunal a jugé que la commune était fondée à délivrer ce titre d'occupation du domaine public, en application des articles L. 2122-1 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques, et que l'utilisation du parking par l'hôtel constituait bien une occupation privative. Les conclusions de la société, contestant la propriété domaniale de la parcelle et le caractère privatif de l'occupation, ont été écartées.

Avocat : GLAZIOU CATHERINE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404122

**Sujet principal** : Demande d'annulation du refus de délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement pour personnes handicapées". **Juridiction** : Tribunal Administratif de Bordeaux (formation juge social). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de Mme B... et confirme le refus de la CMI mention stationnement. Il estime que les éléments médicaux produits ne démontrent pas que son handicap réduit de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied, au sens des critères légaux. **Textes appliqués** : L'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, l'article R. 241-12-1 du même code, et l'arrêté interministériel du 3 janvier 2017 définissant les modalités d'appréciation d'une mobilité pédestre réduite.

Avocat : SELARL DYADE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00299

Avocat : CABINET DKD AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01318

Avocat : SAFATIAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00369

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03719

Avocat : AMA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00243

Avocat : EDEN AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01384

Avocat : VIENS ANNE-CATHERINE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01365

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI