Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602747

**Sujet principal** : Recours en référé-liberté/suspension contre une procédure d'expulsion d'un ressortissant étranger titulaire d'une carte de résident. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête. Il estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la demande d'expulsion contestée est une simple mesure préparatoire et non une décision exécutoire. De plus, le requérant ne démontre pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au regard de son droit à la vie familiale, compte tenu de la gravité de sa condamnation pénale et de son retrait de l'autorité parentale. **Textes appliqués** : Code de justice administrative (notamment les articles relatifs aux référés), Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et Convention européenne des droits de l'homme (article 8).

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604555

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de Mme A... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé avant l'expiration de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, car la requérante n'apportait pas la preuve du dépôt de sa demande de renouvellement, de l'existence de son contrat de travail ou de l'imminence d'une rupture. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du fond de l'atteinte à une liberté fondamentale.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407206

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a enjoint à la préfète de l'Essonne de proposer un logement adapté à Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation. Cette injonction, assortie d'une astreinte de 500 euros par mois de retard, est prononcée sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le délai légal de six mois pour une proposition de logement étant expiré. La juridiction a rejeté la demande de l'allocation prévue par l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GANNAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602047

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un refus de communication de documents relatifs à l'avancement de grade par La Poste et renvoi pour compétence territoriale. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, car l'agent public requérant est affecté à Bobigny (Seine-Saint-Denis), ce qui relève du ressort de ce dernier. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative (compétence territoriale des tribunaux administratifs en matière de litiges individuels des agents publics).

Avocat : CABINET HMS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608561

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête d'un ressortissant étranger demandant une injonction au préfet pour déposer son renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant ne caractérisait pas l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, notamment en ne justifiant pas d'une demande de renouvellement dans les délais. La demande a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il y ait lieu d'accorder l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CABINET LYROS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514451

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance la requête de M. A... visant à annuler une prétendue décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car le simple dépôt d'un dossier sur une plateforme en ligne n'engage pas le délai de quatre mois au terme duquel naîtrait une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal applique ainsi les dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une demande dirigée contre un acte inexistant.

Avocat : SELARL AEQUAE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515006

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un étranger demandant l'annulation d'une prétendue décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour et l'injonction de lui délivrer un récépissé. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car le simple dépôt d'un dossier sur une plateforme en ligne et son examen en attente par l'administration ne font pas naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATUREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603714

Sujet principal : Demande de liquidation d'une astreinte prononcée dans le cadre d'un référé-liberté concernant le renouvellement d'un titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (juge des référés). Solution retenue : Le juge refuse de liquider l'astreinte, considérant que l'injonction de délivrer un document provisoire a été exécutée dans le délai imparti (récépissé remis le 28 janvier 2026). Textes appliqués : Articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative relatifs au régime juridique des astreintes.

Avocat : ACTE V AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606027

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pour irrecevabilité manifeste. Le tribunal constate que le recours, introduit par un étranger en rétention, a été enregistré après l'expiration du délai impératif de 48 heures prévu à l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il écarte le moyen tiré de l'absence d'association habilitée dans le lieu de rétention, relevant que le requérant avait été informé de ses droits à une assistance.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-17MA04800

Avocat : REBUFAT-FRILET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03111

Avocat : HAMI - ZNATI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00688

Avocat : SCP FEDARC AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404659

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre la délibération municipale approuvant une modification du plan local d’urbanisme (PLU) et contre le refus d’abroger cette délibération, concernant le maintien d’une zone de vigilance inondation. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que les moyens soulevés par les requérants, qui contestent l’existence ou le zonage de la zone de vigilance, sont inopérants pour critiquer la délibération attaquée, car cette dernière n’a pas modifié le zonage établi par une délibération antérieure. **Textes appliqués** : L’ordonnance est rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de statuer par ordonnance sur des requêtes présentant des moyens irrecevables ou inopérants).

Avocat : ADP AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602144

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel, rejette la requête de la société La Compagnie des Montagnes. Le juge estime que l'exploitation d'un parcours d'accrobranche sur une base de loisirs communale ne constitue pas une délégation de service public, mais relève d'une simple autorisation d'occupation du domaine public. Par conséquent, la procédure d'appel à manifestation d'intérêt engagée par la commune de Passy n'était pas soumise aux règles de publicité et de mise en concurrence du code de la commande publique invoquées par la requérante.

Avocat : AARPI ADMYS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504617

Le Tribunal administratif de Nice statue sur une demande en exécution d'un jugement ayant annulé un refus de titre de séjour. Il constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'exécution, celle-ci ayant perdu son objet depuis que le préfet a pris une nouvelle décision (refus du 12 décembre 2025). Il rejette également comme irrecevable la demande de dommages et intérêts, qui relève d'un litige distinct. La décision s'appuie sur les articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZOUATCHAM

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601076

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'injonctions de délivrance de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et que l'atteinte alléguée aux droits fondamentaux, notamment au regard de l'article 8 de la CEDH, n'était pas caractérisée. En revanche, il a accordé l'aide juridictionnelle provisoire à la requérante.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2601079

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a considéré que la requérante, une ressortissante comorienne, n'établissait pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale justifiant la suspension en urgence. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a, en revanche, été accordée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600201

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision de rejet d'une offre dans le cadre d'un marché public, formée par la société Themiss contre le centre hospitalier universitaire de la Martinique. **Juridiction** : Tribunal administratif de la Martinique (formation de référé). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme manifestement irrecevable, car la société n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti après avoir transmis ses pièces jointes dans un fichier unique non conforme. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1, R. 414-5, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, relatifs à l'irrecevabilité pour défaut de régularisation des requêtes introduites par voie électronique.

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT