LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

77 140 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

77 140

Décisions totales

383 581

Ordonnances

299 357

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ATEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400311

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la maire de Lissieu. La juridiction estime que les moyens soulevés par les requérants, concernant notamment l'absence d'étude géotechnique et le non-respect présumé des règles de hauteur et d'aménagement paysager du PLUH, ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, en particulier les articles R. 431-4 et R. 431-16, et sur le règlement du plan local d'urbanisme et de l'habitat (PLUH) de la commune.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

26 mars 2026• 2ème chambre
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301854

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants concernant leur recours contre l'arrêté municipal s'opposant à la construction d'une piscine hors-sol. Il rejette la demande de la commune de condamner les requérants aux frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LAZARE AVOCATS

26 mars 2026
« Précédent37383940414243Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506812

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir initialement dirigé contre le refus d'annulation d'une mutation d'un agent communal. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le juge donne acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins la commune d'Auchy-les-Mines à verser au requérant la somme de 800 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL DETREZ-CAMBRAI AVOCAT

26 mars 2026
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600933

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme B... C..., qui contestait un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et le refus de titre de séjour. Le tribunal a jugé que l'erreur matérielle sur le nom dans l'arrêté était sans incidence et que le droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) n'était pas applicable en l'espèce, l'intéressée n'étant pas dans le champ d'application du droit de l'Union. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

26 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400733

Sujet principal : Recours d'un détenu contre une sanction disciplinaire pénitentiaire (peine de cellule) pour vice de procédure et disproportionnalité. Juridiction : Tribunal Administratif d'Orléans (4ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête et confirme la sanction disciplinaire réduite par le directeur interrégional, estimant que la procédure était régulière et la sanction proportionnée. Textes appliqués : Code pénitentiaire (notamment articles R. 234-1, R. 234-2, R. 234-6, R. 234-12 et R. 234-14) et code de justice administrative.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

26 mars 2026• 4ème chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507945

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant son recours en annulation contre l'arrêté municipal retirant son permis de construire. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond, dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme le prévoit l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, la procédure au fond est éteinte.

Avocat : URBI & ORBI AVOCATS

26 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402929

Le Tribunal administratif de Toulouse a donné acte du désistement pur et simple des sociétés requérantes, mettant ainsi fin à la procédure. La juridiction a rejeté la demande de la commune de Castres de condamner les requérants à une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, statuant sur les suites d'un désistement.

Avocat : DOMITIA AVOCATS

26 mars 2026
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400144

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir concernant une emprise irrégulière. La requérante, Mme B... A..., demandait la constatation de l'empiètement d'une station de pompage communale sur sa propriété, ainsi que des indemnités pour préjudice. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par la commune, estimant qu'il était compétent pour statuer sur la réparation des conséquences dommageables d'une telle emprise irrégulière, celle-ci ne provoquant pas l'extinction du droit de propriété. La solution retenue sur le fond n'est pas exposée dans l'extrait fourni, qui se limite à trancher la question préalable de compétence juridictionnelle.

Avocat : HESTEE AVOCAT

26 mars 2026• 4ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206159

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé le refus d'attribution d'une allocation temporaire d'invalidité opposé à une professeure des écoles. La juridiction a retenu un défaut de motivation de la décision ministérielle, au sens des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Elle a enjoint au ministre de l'éducation nationale de réexaminer la demande de l'intéressée dans un délai de deux mois.

Avocat : NAJJARIAN-DUPEY AVOCATS & ASSOCIES

26 mars 2026• 3ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601655

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal interdisant l'ouverture nocturne des épiceries. Le juge a estimé que les requérants n'avaient pas démontré l'existence d'une situation d'urgence suffisante justifiant une suspension en référé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 2212-1 et suivants du code général des collectivités territoriales relatifs au pouvoir de police du maire.

Avocat : CABINET ACOCE AVOCATS

26 mars 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2602350

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté municipal ordonnant des travaux de mise en sécurité d'un chemin. Le juge estime que la société requérante n'a pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ses arguments (coût, précision des travaux, absence de propriété) étant insuffisants pour caractériser une atteinte grave et immédiate. La demande de provision au titre de l'article L. 761-1 du même code est également rejetée.

Avocat : SELARL VPNG AVOCATS

26 mars 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300423

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du maire de Ville-sous-Anjou du 22 novembre 2022, qui retirait un permis de construire tacite accordé pour un bâtiment d'élevage canin et félin. La juridiction a jugé que la procédure de retrait était irrégulière, car elle n'avait pas respecté les exigences contradictoires et de motivation prévues par les articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, applicables au retrait d'une décision créatrice de droits. Le tribunal a également déclaré irrecevable la demande de la requérante visant à se voir reconnaître titulaire d'un permis tacite, relevant que cela ne relève pas de l'office du juge de l'excès de pouvoir.

Avocat : SCP CHAPUIS AVOCATS ASSOCIES (ACA)

26 mars 2026• 4ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600920

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de propriétaires demandant l'injonction au maire de procéder à des travaux de mise en sécurité sur un immeuble menaçant ruine. Le juge a estimé que la demande principale, visant à ordonner une démolition d'office, relevait de la compétence exclusive du juge judiciaire en vertu de l'article L. 511-16 du code de la construction et de l'habitation. Les autres conclusions sont devenues sans objet suite à la production par la commune de courriers de mise en demeure adressés aux propriétaires.

Avocat : SELARL RETEX AVOCATS

26 mars 2026
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403202

Le Tribunal Administratif de Nancy constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la société Free Mobile. Le litige portait sur l'opposition du maire à une déclaration préalable pour l'installation d'antennes de téléphonie mobile. La juridiction a retenu cette solution car le maire a ultérieurement retiré sa décision d'opposition et délivré une non-opposition, rendant la requête sans objet. Cette ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW AVOCATS

26 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511245

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant ses conditions de détention. La juridiction a constaté que le requérant n'avait pas joint à son recours la décision attaquée, malgré une mise en demeure de régulariser sa requête dans un délai d'un mois. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable en raison de ce défaut de production.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

26 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603682

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des décisions refusant l'instruction à domicile pour les enfants de la requérante. Le juge a estimé, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des refus confirmés par la rectrice. Par conséquent, sans même examiner la condition d'urgence, la requête a été jugée manifestement mal fondée.

Avocat : ADP AVOCATS

26 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603966

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté ministériel prolongeant la suspension des fonctions d'un professeur. Le juge a estimé qu'il n'était manifestement pas compétent pour connaître de l'affaire, car le lieu d'affectation du fonctionnaire concerné relevait d'un autre ressort territorial. La décision s'appuie sur les articles L. 522-3 et R. 312-12 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale des tribunaux administratifs.

Avocat : DERBY AVOCATS

26 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511692

Le Tribunal administratif de Paris a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir d'un demandeur contre le refus implicite d'un titre de séjour, car le titre a été délivré après l'introduction de la requête. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer. Elle a également condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocat du requérant au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, ce dernier bénéficiant de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

26 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518037

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête d'un ressortissant égyptien contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux fondés sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas suffisamment étayés pour en apprécier le bien-fondé. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant d'écarter des requêtes présentant des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précisés.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

26 mars 2026
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504525

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté préfectoral rejetant la demande de titre de séjour de M. B..., prononçant son obligation de quitter le territoire français, fixant son pays de destination et une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a annulé l'arrêté du 2 mai 2025, considérant que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne procédant pas à un examen suffisant de la situation personnelle et familiale du requérant, anciennement pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. Les autres mesures d'éloignement (OQTF, interdiction de retour) sont également annulées en conséquence.

Avocat : EDEN AVOCATS

26 mars 2026• 3 ème Chambre