LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

36 964 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

36 964

Décisions totales

383 581

Ordonnances

286 864

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : ATEffacer tout
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02906

Avocat : 66 AVOCATS

6 mars 2026• Juge des référés
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02964

Avocat : SELARL MAINNEVRET - MALBLANC AVOCATS

6 mars 2026• Juge des référés
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC03091

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ACG REIMS

« Précédent55565758596061Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
6 mars 2026
• Juge des référés
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507264

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé les motifs de la décision implicite de rejet dans les délais, et que l'autre moyen n'est pas suffisamment précisé. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative.

Avocat : AOUIZERATE

6 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507412

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas préalablement demandé la communication des motifs de la décision implicite de rejet, comme le prévoit l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. L'autre moyen, relatif à la charge de la preuve, est jugé insuffisamment précis.

Avocat : AOUIZERATE

6 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507425

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé cette motivation dans les délais, et que le moyen relatif à la charge de la preuve est insuffisamment précisé. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative.

Avocat : AOUIZERATE

6 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507485

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Il estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas préalablement demandé la communication des motifs de la décision implicite de rejet, comme le prévoit le code des relations entre le public et l'administration. L'autre moyen, relatif à la charge de la preuve, est jugé insuffisamment précis.

Avocat : AOUIZERATE

6 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507486

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérantes n'ayant pas préalablement demandé la communication des motifs de la décision implicite de rejet, comme le prévoit le code des relations entre le public et l'administration. L'autre moyen, relatif à la charge de la preuve, est jugé insuffisamment précis.

Avocat : AOUIZERATE

6 mars 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503650

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des sociétés Bouygues Telecom et Cellnex France de leur recours en excès de pouvoir. Le recours visait initialement l'annulation du refus implicite du maire de Nice de délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable. La juridiction constate le désistement pur et simple des requérants, rendant l'affaire sans objet, et applique à cette fin les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : KATAM Avocats

6 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507206

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé les motifs dans les délais, et que le second moyen est insuffisamment précis. La requête est donc rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AOUIZERATE

6 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507791

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé la communication des motifs dans les délais, et que l'autre moyen n'est pas suffisamment précisé. La décision s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : AOUIZERATE

6 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507849

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé cette motivation dans les délais, et que le second moyen n'est pas suffisamment précisé. La décision applique les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AOUIZERATE

6 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507850

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé la communication des motifs dans les délais, et que le moyen relatif à la charge de la preuve est insuffisamment précis. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative.

Avocat : AOUIZERATE

6 mars 2026
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507851

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant, les requérants n'ayant pas justifié avoir demandé ces motifs dans les délais, et que le moyen sur la charge de la preuve est insuffisamment précisé. La décision applique les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AOUIZERATE

6 mars 2026
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600181

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. B... visant l'annulation de la décision de retrait de son permis de conduire. Cette décision de l'administration ayant été retirée avant le jugement, les conclusions principales sont devenues sans objet, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal condamne néanmoins l'Etat à verser à M. B... la somme de 500 euros au titre des frais exposés pour le procès, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET STRATEM AVOCATS

6 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500752

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'annulation d'un refus implicite de carte de séjour. La requérante s'étant désistée après l'obtention de son titre, la juridiction donne acte de ce désistement et rejette sa demande de condamnation de l'État aux frais de l'instance, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

6 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606385

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, car le requérant résidait dans le Haut-Rhin à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Strasbourg, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

6 mars 2026
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500625

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association requérante de son recours en excès de pouvoir. Le litige portait sur la contestation d'un arrêté préfectoral déclarant d'utilité publique un projet d'intégration urbaine. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

6 mars 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406915

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en annulation d'un refus implicite de délivrance d'un certificat de permis de construire modificatif tacite. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Grenoble (ordonnance du président de la 2ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement de la société requérante, qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après mise en demeure, mettant ainsi fin à l'instance. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, relatifs à la procédure de désistement et aux notifications électroniques.

Avocat : SELARL PUBLICIMES AVOCATS

6 mars 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602355

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de la société Proximus services visant à obtenir la restitution immédiate de son véhicule immobilisé. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai. De plus, le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement, relevant que le litige, présenté comme une mesure de police, relevait du tribunal administratif du lieu du siège social de la société, en l'occurrence Nice.

Avocat : ADP AVOCATS

6 mars 2026