Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500373

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant algérien, visant à annuler un arrêté préfectoral de décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée, au regard notamment des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, car elle mentionnait les textes appliqués et les circonstances factuelles propres à l'intéressé, y compris son interpellation pour des faits délictuels. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant un délai de départ volontaire et en prononçant l'interdiction de retour.

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504779

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de deux ressortissants algériens demandant l'annulation du refus de délivrance d'un certificat de résidence de dix ans. Le juge a estimé que le préfet des Hauts-de-Seine, en refusant la délivrance de ce titre au motif que les requérants ne justifiaient pas de moyens d'existence stables et suffisants, n'avait pas commis d'erreur de droit et avait procédé à un examen sérieux de leur situation. La décision s'appuie sur les stipulations de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968, qui subordonne la délivrance du titre à cette condition.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603499

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre du requérant. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en ne tenant pas compte de la vie familiale établie en France du requérant, marié à une ressortissante française et père d'un enfant français. L'arrêté d'assignation à résidence, étant lié à l'OQTF, a également été annulé.

Avocat : CLM AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603960

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 23 janvier 2026 assignant à résidence un ressortissant tunisien dans ce département. La juridiction a retenu une erreur manifeste d'appréciation, constatant que l'intéressé résidait en Seine-Saint-Denis et que le préfet n'avait identifié aucun lieu d'hébergement dans le Val-d'Oise pour exécuter la mesure, méconnaissant ainsi les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. L'État a été condamné à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PATRICK HAGEGE

Conseil d'État — N° 509324

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 503649

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606154

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate que le requérant résidait en Ille-et-Vilaine à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Rennes, juridiction territorialement compétente.

Avocat : SELARL TENIER-SAADAOUI AVOCATES ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604456

**Sujet principal** : Transmission d'une requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Rennes, le requérant résidant en Ille-et-Vilaine à la date de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (compétence territoriale).

Avocat : SELARL TENIER-SAADAOUI AVOCATES ASSOCIEES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602870

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente pour obtenir un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction dans le cadre d'une procédure de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Non-lieu à statuer, car l'administration a délivré l'attestation de prolongation d'instruction après l'introduction de la requête, privant celle-ci de son objet. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409764

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, le préfet du Val-de-Marne a délivré à la requérante la carte de séjour temporaire qu'elle demandait, rendant son recours sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne néanmoins l'État à verser 1000 euros à l'avocat de la requérante au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605441

Le Tribunal Administratif de Paris statue sur une demande de référé-liberté concernant le refus de délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales après que l'administration ait réexaminé sa situation, le juge donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'Etat à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534617

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'une ressortissante brésilienne. La juridiction a retenu que le préfet avait méconnu l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne procédant pas à une appréciation individuelle et concrète de la situation de l'intéressée, notamment au regard de son état de santé et de son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412987

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré pour douze logements à Caluire-et-Cuire. Il a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant la méconnaissance supposée des règles de hauteur et de constructibilité du PLU-H de la métropole de Lyon, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme (articles R. 431-8 et R. 431-9) et du règlement local d'urbanisme.

Avocat : SELARL ALTIUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400311

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la maire de Lissieu. La juridiction estime que les moyens soulevés par les requérants, concernant notamment l'absence d'étude géotechnique et le non-respect présumé des règles de hauteur et d'aménagement paysager du PLUH, ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, en particulier les articles R. 431-4 et R. 431-16, et sur le règlement du plan local d'urbanisme et de l'habitat (PLUH) de la commune.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301854

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants concernant leur recours contre l'arrêté municipal s'opposant à la construction d'une piscine hors-sol. Il rejette la demande de la commune de condamner les requérants aux frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LAZARE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506812

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir initialement dirigé contre le refus d'annulation d'une mutation d'un agent communal. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le juge donne acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins la commune d'Auchy-les-Mines à verser au requérant la somme de 800 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL DETREZ-CAMBRAI AVOCAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600933

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme B... C..., qui contestait un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière et le refus de titre de séjour. Le tribunal a jugé que l'erreur matérielle sur le nom dans l'arrêté était sans incidence et que le droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) n'était pas applicable en l'espèce, l'intéressée n'étant pas dans le champ d'application du droit de l'Union. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400733

Sujet principal : Recours d'un détenu contre une sanction disciplinaire pénitentiaire (peine de cellule) pour vice de procédure et disproportionnalité. Juridiction : Tribunal Administratif d'Orléans (4ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête et confirme la sanction disciplinaire réduite par le directeur interrégional, estimant que la procédure était régulière et la sanction proportionnée. Textes appliqués : Code pénitentiaire (notamment articles R. 234-1, R. 234-2, R. 234-6, R. 234-12 et R. 234-14) et code de justice administrative.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES