LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

23 271 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

23 271

Décisions totales

383 581

Ordonnances

295 659

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : ATEffacer tout
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400380

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme D..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée en application des délibérations du 13 décembre 2021 et du 26 juin 2023. La requérante invoquait l'illégalité de ces délibérations, une méconnaissance du principe d'égalité et un détournement de pouvoir, estimant que la baisse de l'IFSE compensait indûment le complément de traitement indiciaire (CTI) prévu par la loi du 14 décembre 2020. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984, et que la modulation de l'IFSE n'était pas entachée d'erreur de droit ni de rupture d'égalité. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400381

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B..., agente du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) attribuée suite aux délibérations du 13 décembre 2021 et du 26 juin 2023. La requérante invoquait l’illégalité de ces délibérations, une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et une méconnaissance du principe d’égalité. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, sans détournement de pouvoir ni violation du principe d’égalité. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées.

« Précédent61626364656667Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400382

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C..., agente médico-sociale du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient entachées d’illégalité, notamment en raison d’un détournement de pouvoir, d’une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et d’une méconnaissance du principe d’égalité. Le tribunal a jugé que la collectivité territoriale dispose d’un pouvoir réglementaire pour fixer librement son régime indemnitaire dans les limites prévues par la loi, et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête, en application des articles 72 de la Constitution, L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, et de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400384

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par une agente du département de la Gironde contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE), qu'elle estimait insuffisant. La requérante invoquait l'illégalité de la délibération du 13 décembre 2021 et de la décision individuelle, notamment pour méconnaissance de la loi du 14 décembre 2020, erreur de droit et violation du principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 relatives au pouvoir des collectivités territoriales de fixer leurs régimes indemnitaires.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400385

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en plein contentieux, a examiné la requête de Mme C..., agente du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée en application des délibérations du 13 décembre 2021 et du 26 juin 2023. La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 était illégale pour avoir méconnu la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020 et entaché d'erreur de droit en réduisant le complément de traitement indiciaire, et que la décision individuelle violait le principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, sans méconnaître la loi de 2020 ni le principe d'égalité. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les conclusions aux fins d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400386

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme D..., agent du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient entachées d’illégalité, notamment en raison d’une méconnaissance de la loi du 14 décembre 2020 et d’une violation du principe d’égalité. Le tribunal a jugé que le département avait légalement fixé son régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes, y compris celles relatives aux intérêts et aux frais de justice.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400389

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée suite aux délibérations du 13 décembre 2021 et du 26 juin 2023. La requérante invoquait l'illégalité de ces délibérations, une méconnaissance du principe d'égalité et une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et le code général de la fonction publique, sans détournement de pouvoir ni rupture d'égalité. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400391

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme C... contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) attribuée par le département de la Gironde. La requérante invoquait l’illégalité de la délibération du 13 décembre 2021 et de la décision individuelle, notamment pour méconnaissance de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020 et du principe d’égalité. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et suivants du code général de la fonction publique. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400392

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B..., agente médico-sociale du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient illégales, notamment en raison d'un détournement de pouvoir et d'une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a jugé que le département avait légalement fixé son régime indemnitaire dans le cadre de son pouvoir réglementaire, sans méconnaître la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020 ni les dispositions du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400394

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme E..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée suite à une délibération du 26 juin 2023. La requérante invoquait notamment l'illégalité de cette délibération, une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la délibération du 26 juin 2023 était légale et que la baisse de l'IFSE était justifiée par la volonté du département de compenser l'augmentation du CTI résultant de la loi du 14 décembre 2020. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique et de la loi n° 2020-1576.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400396

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée en application des délibérations du 13 décembre 2021 et du 26 juin 2023. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020, une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et une violation du principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant librement le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400397

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A..., agent du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante invoquait l'illégalité des délibérations du conseil départemental des 13 décembre 2021 et 26 juin 2023, estimant qu'elles méconnaissaient la loi du 14 décembre 2020, le principe d'égalité et l'étendue de la compétence de l'autorité territoriale. Le tribunal a jugé que le département avait légalement fixé le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, sans commettre d'erreur de droit ni de détournement de pouvoir. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400399

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C..., agente médico-sociale du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient illégales en raison d’une méconnaissance de la loi du 14 décembre 2020, d’une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire, et d’une violation du principe d’égalité. Le tribunal a jugé ces moyens infondés, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de Mme C....

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400400

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B..., agente du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient illégales, notamment en raison d'un détournement de pouvoir, d'une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et d'une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant qu'aucun des moyens invoqués n'était fondé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400401

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme D..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée suite aux délibérations des 13 décembre 2021 et 26 juin 2023. La requérante invoquait notamment l'illégalité de ces délibérations, une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et le code général de la fonction publique. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400402

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant insuffisant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) attribuée en application des délibérations des 13 décembre 2021 et 26 juin 2023. La requérante invoquait l'illégalité de ces délibérations, une erreur de droit liée à une baisse compensatrice de l'IFSE affectant le complément de traitement indiciaire (CTI), ainsi qu'une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique et de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400404

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C..., agente médico-sociale du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante soutenait que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient illégales en raison d'un détournement de pouvoir, d'une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI), et d'une méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire pour fixer le régime indemnitaire dans le cadre des dispositions des articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique et de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme C....

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400407

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C..., agent du département de la Gironde, qui contestait le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante invoquait l'illégalité de la délibération du 13 décembre 2021 et de celle du 26 juin 2023, estimant qu'elles méconnaissaient la loi du 14 décembre 2020, le principe d'égalité, et qu'elles opéraient une baisse compensatrice illégale du complément de traitement indiciaire. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant son régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme C..., incluant ses conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400409

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par une agente du département de la Gironde contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE), estimant que la délibération du 13 décembre 2021 et la décision individuelle étaient entachées d'illégalité, notamment pour avoir méconnu l'esprit de la loi du 14 décembre 2020 et le principe d'égalité. La requérante invoquait également une erreur de droit concernant la suppression du complément de traitement indiciaire (CTI). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la collectivité avait légalement exercé son pouvoir de fixer le régime indemnitaire dans les limites prévues par les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, et que la délibération contestée n'était pas entachée d'illégalité. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400410

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A..., agente médico-sociale du département de la Gironde, contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE). La requérante invoquait l’illégalité de la délibération du 13 décembre 2021 et de la décision individuelle, une méconnaissance du principe d’égalité, ainsi qu’une erreur de droit concernant le complément de traitement indiciaire (CTI). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le département avait légalement exercé son pouvoir réglementaire en fixant le régime indemnitaire dans les limites prévues par la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020. La requête a été rejetée.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

12 février 2026• 4ème chambre