Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 505826

Avocat : MITATA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510592

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire. En application des articles R. 222-1 et R. 761-2 du code de justice administratif, le tribunal rejette la demande de prise en charge des dépens, l'instance n'ayant donné lieu à aucun frais. La procédure est ainsi close suite à ce désistement.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604804

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur la compétence territoriale dans deux requêtes en excès de pouvoir visant des arrêtés préfectoraux d'éloignement. Il constate que la requérante résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : CABINET TRICAUD AVOCATS (ASS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534555

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a renvoyé l'affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise pour incompétence territoriale. La requête de Mme A..., magistrate, visait l'annulation du refus implicite de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie. La juridiction a appliqué les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, considérant que le lieu de son affectation (le tribunal de grande instance de Pontoise, dans le Val-d'Oise) déterminait la compétence.

Avocat : CABINET LHERITIER AVOCAT (SELUR)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401754

Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte du désistement d'instance des requérants, Mme D... et des ayants droit de M. D..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant une association foncière. La juridiction constate le désistement pur et simple des requérants et son acceptation par l'association défenderesse. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat désigné à donner acte des désistements.

Avocat : SELARL DÔME AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506025

Le Tribunal administratif de Bordeaux a donné acte du désistement d’instance de la société Port Industrie, qui contestait une décision implicite de rejet de sa réclamation relative à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour un montant de 12 329 euros. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Ce désistement, pur et simple, a été constaté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : KONTACT AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505347

Le Tribunal administratif de Bordeaux a donné acte du désistement pur et simple de la société Lesieur, qui contestait une décision implicite de la ministre du travail refusant l’autorisation de licencier un salarié protégé. Cette ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans examen au fond. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure se limitant à constater le désistement.

Avocat : AERIGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505346

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Lesieur d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de la ministre du travail refusant d’autoriser le licenciement de M. A..., salarié protégé. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 8 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2026. Aucune condamnation aux dépens ni frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : AERIGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505333

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Lesieur d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de la ministre du travail refusant l’autorisation de licencier un salarié protégé. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 25 février 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution n’a été retenue, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : AERIGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505332

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Lesieur d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de la ministre du travail refusant d’autoriser le licenciement de M. B..., après l’annulation d’une précédente décision ministérielle. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : AERIGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403160

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du maire de Vayres du 15 mars 2024 retirant un permis de construire modificatif. Par un mémoire du 24 février 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2026. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : GATA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600695

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... C..., ressortissant comorien, pour suspendre un arrêté préfectoral du 23 février 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a reconnu l'urgence, le requérant pouvant être éloigné à tout moment. Toutefois, il a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour l'intéressé de justifier de l'ancienneté de son séjour à Mayotte et de ses attaches familiales. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00080

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00151

Avocat : REDILEX AVOCATS FERDI-MARTIN PREIRA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00331

Avocat : SELARL 66 AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03445

Avocat : MUSSET AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03446

Avocat : MUSSET AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03447

Avocat : MUSSET AVOCATS