Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02638

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602129

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire. La condition d'urgence a été présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 433-1 et L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer provisoirement à M. B... une carte de séjour pluriannuelle, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602441

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par le préfet des Bouches-du-Rhône à l'encontre de M. B.... Le juge a estimé que la menace grave pour l'ordre public constituée par les faits de faux et usage de faux, répétés et récents, était d'une gravité telle que l'arrêté ne portait pas une atteinte manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale ou à l'intérêt supérieur des enfants, ces derniers étant majeurs. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601368

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. B... A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant d'aucune circonstance particulière caractérisant une incidence immédiate et grave du refus sur sa situation, la décision contestée n'ayant ni pour objet ni pour effet de le séparer de son conjoint. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire est devenue sans objet.

Avocat : ATGER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02351

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600060

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant burkinabé, qui contestait le refus du préfet des Landes de renouveler son attestation de demandeur d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant saisi le tribunal un mois après la décision contestée sans justifier de circonstances particulières. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile n'était établie, le refus étant fondé sur le traitement de la demande en procédure accélérée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 521-7 et L. 541-2.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516526

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 30 juin 2025 refusant le renouvellement de la carte de résident de M. B..., ressortissant tunisien, et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que présumée en principe pour un refus de titre de séjour, n'était pas caractérisée en l'espèce, compte tenu des circonstances particulières de l'affaire. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 432-3 et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515769

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hautes-Alpes refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière de refus de renouvellement de titre de séjour, n'était pas caractérisée en l'espèce. Il a relevé que le requérant avait attendu plus de sept mois après la suspension de son contrat de travail pour saisir le juge des référés, sans justifier de démarches pour obtenir un nouveau récépissé. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514860

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Bouches-du-Rhône concernant le titre de séjour de M. B..., ressortissant argentin. Le juge a considéré que le requérant ne justifiait pas d'une situation d'urgence, condition nécessaire pour obtenir une suspension, car les motifs invoqués (déménagement, visite à sa mère malade, embauche future) n'étaient pas suffisamment graves et immédiats. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, comme la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou des articles L. 423-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515325

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'un titre de séjour présentée par M. A..., un ancien mineur isolé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car le refus contesté constituait un refus d'admission au séjour et non un refus de renouvellement, et que le requérant n'avait pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à très bref délai. L'ordonnance rappelle que, dans ce cas, l'urgence n'est pas présumée et qu'il appartient au demandeur de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504510

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Vaucluse de lui délivrer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le préfet avait délivré le titre de séjour demandé et que le requérant n'établissait pas avoir vainement tenté d'obtenir un rendez-vous pour le retirer. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511991

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet des Hautes-Alpes d’apposer la mention « Iran » sur son titre de voyage. En cours d’instance, le préfet a délivré un nouveau titre de voyage sans cette mention, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche fait droit à la demande de frais irrépétibles, condamnant l’État à verser 800 euros à l’avocate de M. A... sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511535

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... visant à suspendre le refus du préfet des Bouches-du-Rhône d’abroger son arrêté d’expulsion de 2011. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant, condamné pour meurtre et connu pour des faits récents de violences, continuant de représenter une menace pour l’ordre public. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511994

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hautes-Alpes excluant l’Iran des pays où le titre de voyage pour réfugié de M. A... est valable. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de la nécessité et de la possibilité d’un déplacement imminent en Iran. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502772

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur une demande de suspension, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier contestait le refus du préfet de la Gironde de requalifier sa demande d'asile de la procédure "Dublin" vers une procédure normale, invoquant l'expiration du délai de transfert de six mois prévu par l'article 29 du règlement UE n° 604/2013. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A s'était soustrait à l'exécution de la mesure de transfert, ce qui avait prolongé le délai à dix-huit mois et ne le plaçait pas dans une situation de précarité immédiate justifiant une suspension. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505474

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de renouveler sa carte de séjour pluriannuelle. Le préfet ayant finalement délivré une carte de résident le 31 mai 2025, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État est condamné à verser 800 euros à l’avocate de M. A, sous réserve qu’elle renonce à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503444

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de regroupement familial opposé par le préfet des Hautes-Alpes. En cours d’instance, le préfet a finalement autorisé le regroupement familial sollicité. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Il a également condamné l’État à verser 1 200 euros à l’avocate de la requérante au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridictionnelle.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501961

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait l'annulation d'une décision implicite de refus de séjour. Le tribunal a estimé que le silence du préfet de Vaucluse, qui n'avait pas exécuté l'injonction de la cour administrative d'appel de Toulouse de réexaminer sa demande, n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet. En l'absence de décision administrative attaquable, la requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : ATGER