Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506138

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 1ère chambre, a été saisi par M. C... et Mme B... de recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet de la Gironde du 4 juin 2025 leur retirant leur attestation de demande d'asile, leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu, une erreur de droit du préfet s'estimant en compétence liée, ainsi que la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention contre la torture. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées, que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, que le préfet avait exercé son pouvoir d'appréciation sans se croire lié par l'OFPRA, et que les mesures prises ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale. Les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont également

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506310

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 20 février 2025 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant libanais, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le refus de titre de séjour méconnaissait l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la nécessité de la présence du requérant auprès de sa fille gravement malade, de nationalité française, et de l'absence d'attaches familiales au Liban. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté contesté et enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à M. A... dans un délai de deux mois.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505775

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 8 avril 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'erreur de fait et de la méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 234-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., le tribunal estimant que la décision préfectorale était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les textes applicables, dont le CESEDA et la directive 2004/38/CE relative à la libre circulation des citoyens de l'Union.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402835

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision implicite de rejet du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant à M. A..., ressortissant algérien, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII n'avait pas pris en compte la situation de vulnérabilité du demandeur, en méconnaissance des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision et l'injonction à l'OFII de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de quinze jours.

Avocat : ATGER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01381

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401331

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision du 1er février 2024 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé à Mme A., ressortissante guinéenne demandeuse d’asile, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d’un vice de procédure, l’OFII n’ayant pas procédé à l’évaluation de la vulnérabilité de l’intéressée prévue par les articles L. 522-1 et L. 522-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également relevé une erreur de fait, la décision mentionnant à tort que Mme A. était hébergée. En conséquence, le tribunal a enjoint à l’OFII de rétablir rétroactivement le bénéfice des conditions matérielles d’accueil dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513923

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision implicite de refus de délivrance d’un titre de séjour opposée par le préfet des Bouches-du-Rhône à Mme A..., ressortissante nigériane bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, le refus faisant obstacle à son séjour régulier en France malgré son statut, et qu’il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision au regard des articles L. 424-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et 8 de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505322

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requérante invoquait notamment une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, de l'erreur de fait et de l'atteinte à la vie privée et familiale, n'étaient pas fondés. En conséquence, la décision préfectorale a été confirmée.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402412

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 9 janvier 2024. Ce dernier refusait de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire et fixait son pays de destination. Le tribunal estime que l'arrêté est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il juge également que le préfet n'a pas commis d'erreur de droit en ne faisant pas application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. A... ne justifie pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires. En conséquence, la décision de refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination sont légales et ne méconnaissent pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319353

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A... contre le refus de l'OFII de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a constaté que l'OFII avait retiré sa décision en versant rétroactivement l'allocation pour demandeur d'asile, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'OFII a été condamné à verser 1 000 euros à l'avocat du requérant.

Avocat : ATGER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01722

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505466

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant chinois, contestant le refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d'enfant français. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, faute de preuve de délivrance effective du titre. Sur le fond, il a annulé la décision implicite de refus au motif qu'elle méconnaît les dispositions des articles L. 423-7 et L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. A... remplissant les conditions pour obtenir une carte de séjour pluriannuelle. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer cette carte dans un délai d'un mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État le versement de 1 500 euros à l'avocat de M. A... au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507306

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du 9 octobre 2025 par lequel le préfet de la Gironde ordonnait le transfert de M. A... vers l'Allemagne pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas justifié avoir saisi les autorités allemandes d'une demande de reprise en charge dans le délai de trois mois prévu à l'article 23 du règlement (UE) n° 604/2013, ce qui rendait la France responsable de la demande d'asile. La décision a également été annulée pour insuffisance de motivation, le préfet n'ayant pas expliqué pourquoi l'Allemagne, et non l'Autriche (premier pays de demande), était l'État responsable. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une attestation de demande d'asile à M. A... dans un délai de deux semaines.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504530

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante sierra-léonaise, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, fondée sur l'absence d'erreur manifeste d'appréciation et de violation des textes invoqués.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504531

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait l’arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 9 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l’intéressé. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de M. B..., y compris celles relatives à l’injonction et aux frais de justice.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506854

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé la décision du 30 septembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait refusé à Mme A..., ressortissante arménienne, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La juridiction a jugé que ce refus était fondé sur une base légale erronée, l'OFII ne pouvant se prévaloir du non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile sans avoir préalablement procédé à une évaluation de la vulnérabilité de la requérante, en méconnaissance des articles L. 522-1 et L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, le tribunal a enjoint à l'OFII d'accorder rétroactivement à Mme A... le bénéfice des conditions matérielles d'accueil dans un délai de quinze jours.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506852

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que les conditions de notification de la décision, prévues à l'article 26 du règlement (UE) n° 604/2013, sont sans incidence sur sa légalité. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance des droits à l'information et à l'entretien individuel. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté a été rejetée.

Avocat : ATGER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506851

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A..., ressortissant afghan, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant soutenait notamment qu'il bénéficiait d'un titre de séjour délivré par les autorités grecques en tant que bénéficiaire de la protection internationale, ce qui rendait son transfert impossible. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était fondé sur le règlement (UE) n° 604/2013 et que les autorités allemandes avaient accepté la reprise en charge. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.

Avocat : ATGER