Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01187

Avocat : NAUCHE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605407

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Il a estimé être incompétent territorialement pour connaître de cette affaire. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, la requérante résidant dans l'Aube.

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603004

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, le requérant étant domicilié à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, compétent pour connaître de l'affaire.

Avocat : AUCHER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03746

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2600031

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. B... C..., qui contestait la suspension de son droit d'exercer la profession de chirurgien-dentiste. Ce désistement est réputé acquis car le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La juridiction applique en conséquence les dispositions de l'article R. 222-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : AUCHE HEDOU, AUCHE - AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03058

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02300

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02517

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02509

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325333

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du recteur de l’académie de Paris attribuant à la section disciplinaire de l’université Gustave Eiffel l’examen de poursuites engagées à son encontre. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, il est réputé s’être désisté d’office de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET AUCHE MONFORTE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325331

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du recteur de l’académie de Paris attribuant à une section disciplinaire l’examen de poursuites engagées à son encontre. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la formation de jugement a, par ordonnance du 20 janvier 2026, donné acte de son désistement d’office.

Avocat : CABINET AUCHE MONFORTE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325338

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de Mme B..., qui contestait la décision du recteur de l'académie de Paris attribuant à la section disciplinaire de l'université Gustave Eiffel l'examen de poursuites disciplinaires engagées à son encontre. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET AUCHE MONFORTE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325323

Le Tribunal administratif de Paris, par une ordonnance du 20 janvier 2026, a constaté le désistement d’office de M. B... de sa requête en excès de pouvoir. Ce dernier contestait la décision du recteur de l’académie de Paris attribuant à la section disciplinaire de l’université Gustave Eiffel l’examen de poursuites disciplinaires engagées par l’université Paris-Nanterre. Le tribunal a fait application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée. Il est donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET AUCHE MONFORTE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325325

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du recteur de l’académie de Paris attribuant à la section disciplinaire de l’université Gustave Eiffel l’examen de poursuites disciplinaires engagées à son encontre. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté d’office. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET AUCHE MONFORTE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325327

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du recteur de l’académie de Paris attribuant à la section disciplinaire de l’université Gustave Eiffel l’examen de poursuites disciplinaires engagées à son encontre. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la formation de jugement a donné acte de son désistement d’office par ordonnance du 20 janvier 2026, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code.

Avocat : CABINET AUCHE MONFORTE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325329

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du recteur de l’académie de Paris attribuant à la section disciplinaire de l’université Gustave Eiffel l’examen de poursuites disciplinaires engagées à son encontre. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. N’ayant pas répondu dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée d’office de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET AUCHE MONFORTE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507900

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du ministre des armées d’agréer sa demande de résiliation de contrat d’engagement. Le juge a constaté que le requérant avait saisi la commission des recours des militaires d’un recours administratif préalable obligatoire, conformément à l’article R. 4125-1 du code de la défense, mais que le délai de quatre mois prévu à l’article R. 4125-10 pour que cette commission statue n’était pas expiré. La requête, introduite avant l’épuisement de cette voie précontentieuse, a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BEAUCHEMIN KRZYKALA