Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04444

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01637

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507839

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de la décision de la ministre des armées refusant l'agrément de sa demande de résiliation de contrat. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, présenté une requête distincte en annulation de cette décision, rendant sa demande de suspension manifestement irrecevable. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience publique.

Avocat : BEAUCHEMIN KRZYKALA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500779

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du préfet des Yvelines d’accorder un regroupement familial pour sa conjointe. Le juge a estimé que l’arrêté attaqué était suffisamment motivé, écartant le moyen de légalité externe comme manifestement infondé. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance de l’article L. 434-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme et d’une erreur manifeste d’appréciation, ont été rejetés faute de précisions ou de pièces justificatives. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503399

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 10 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 25 octobre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a fondé sa décision sur les articles R. 922-17 et L. 614-1 du même code.

Avocat : BAUCHE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00972

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00212

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01639

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02438

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01823

Avocat : NAUCHE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01354

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04019

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01187

Avocat : AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517126

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que la requérante résidait à Athis-Mons, dans l’Essonne, à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il transmet le dossier au tribunal administratif de Versailles, territorialement compétent pour connaître du litige.

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407467

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme D... F... d'une demande d'annulation d'un titre de pension de réversion du 6 décembre 2021, au motif que son montant serait inférieur au minimum garanti prévu à l'article L. 17 du code des pensions civiles et militaires de retraite. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 351-4 du code de justice administrative, en raison de son irrecevabilité manifeste. Le juge a relevé que Mme A... avait déjà contesté la même décision devant le tribunal administratif de Paris le 12 mai 2022, établissant qu'elle en avait connaissance à cette date, et que le délai raisonnable d'un an pour introduire un nouveau recours était largement dépassé.

Avocat : NAUCHE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514556

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une convocation pour déposer une demande de régularisation. Le juge estime que la requérante ne produit aucun document prouvant qu'elle a effectivement sollicité un titre de séjour ou qu'elle s'est heurtée à une impossibilité d'enregistrement. En conséquence, la mesure demandée ne présente ni le caractère d'utilité ni l'urgence requis, et la requête est rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP ARLAUD AUCHER-FAGBEMI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514247

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine suspendant l'agrément d'agent de police municipale de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison de l'intérêt public attaché au respect des exigences d'honorabilité et de probité nécessaires à l'exercice de cette mission de sécurité publique. La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans examen du moyen tiré de la méconnaissance de la présomption d'innocence.

Avocat : HAUCHECORNE